дом блог страница 627

Доц. Сашо Асьов: Профилактичните мерки започват още с първите болки в ставите

Дегенеративните ставни заболявания са първични и вторични в зависимост от причината за тяхното възникване. С възрастта и натоварванията честотата на артрозните болести се увеличава, коментира в предаването „По първи петли“ доц. Сашо Асьов, началник на Клиниката по ортопедия и травматология на Университетска болница „Света Анна“ в София.

„Ако най-общо ги разделим, дегенеративните ставни заболявания на такива, които са първични, ние използваме думата идиопатични, не сме наясно с детайлите за причината. Друга група – вторични, причинени от различни болести и травми, при които причината е ясна. За първата група, която е може би най-честата – с възрастта честотата на тези заболявания се увеличава. С натоварванията нещата могат да се ускорят като влошаване и засилване на оплакванията„, обясни лекарят.

Кога най-често се появяват болките? При наличие на деформации на крайниците първичната артроза може да започне по-рано, още след 50-60-годишна възраст, което в комбинация с генетична слабост на хрущялите и увеличени натоварвания води до болки, в началото най-често при физически натоварвания и при движение.

„Но впоследствие, с прогресията на болестта те стават в покой и нощем, съпроводени едновременно с ограничаване на движенията в засегнатите стави – сериозен проблем в живота на пациента. Може след няколко години да стане толкова сериозно положението, че трябва да се вземат решения за промяна в начина на лечение. В други случаи дълги години тя много бавно прогресира“, допълни доц. Сашо Асьов.

Профилактични мерки трябва да се предприемат още с първите симптоми, съветва специалистът.

„Идеята е да се отложат оперативните интервенции максимално далече. На първо място трябва някаква корекция в двигателния  режим, ако пациентът е подложен на много сериозно натоварване на ставите, има такава корекция. Има движения, които поддържат хрущяла- това са движенията без натоварвания и такива, които бързо влошават ситуацията“, предупреди доц. Асьов.

„Трябва да се започне един системен курс – физиотерапевтично лечение, балнеосанотариално такова. България има чудесни условия за това и едновременно с това група медикаменти, най-вече хранителни добавки – хондропротектори: съдържат основни съставки, които поддържат хрущяла с добра функция“, каза още лекарят.

Източник: BNR

Д-р Дечо Дечев: В системата трябва да влязат млади хора и да решат проблемите, които ние не успяхм

Производител на лекарство е подал информация в НЗОК, че е получил драстично по-ниска сума, отколкото Касата е платила за неговия продукт. Това заяви управителят на Здравната каса д-р Дечо Дечев пред bTV.

Той подробно описа пътя на лекарствата, финансирани от Здравната каса. „За да разбере публиката точно какъв е пътят на едно лекарство преди касата да го заплати – има три нива. Първото ниво това е производителят, който притежава това лекарство. Второто – това е търговецът на едро, който го купува от този производител и го фактурира на болницата. И вече болницата, след като го използва, го фактурира на Касата и Касата го плаща. Това, което ни задължава е наредба на министъра, който е определил, че ако дадено лекарство е в рамките на пределната си цена, пределна означава максимална, която е регистрирана в България, Касата трябва да го заплати. Т.е. в случая, примерно ако едно лекарство струва между 1 лв. и 50 лв., колкото се отчете от този, който иска да му се плати, Касата трябва да го заплати. Това е законно. Т.е. не може да го фактурира на цена по-висока, от тази, с която е регистрирано. А тази цена, с която то е регистрирано, е най-ниската в Европа между 10 държави, в които се наблюдава това лекарство. Това е пътят. По закон НЗОК има информация за това болницата колко го е закупила. И на базата на фактурата, която има болницата, тя на база на тази фактура го отчита към Касата като не може тази цена да бъде по-висока от тази, на която го е придобила. За другите две нива – за производителя и за търговеца на едро НЗОК няма достъп до тази информация. Достъп до нея има министърът на здравеопазването“, каза д-р Дечев.

„Знаете, че тази година Касата промени политиката си относно заплащането на лекарствата на производителите и за първи път тя няма преразход за лекарства. Т.е. бюджетът на Касата е Х. Ако има преразход, той е за сметка на този, който го е направил този преразход от производителите. Те трябва да върнат сумите. В края на годината на всеки един производител ние предоставяме информация за неговия продукт колко сме платили и съответно, ако това е в повече отколкото в предишен период, той трябва да върне това, което е надвишено. Давайки тази информация, един от производителите учудено заявява, че като брой опаковки, които той е продал на дистрибутор съвпада с броя на опаковки, които Касата е заплатила, но е получил драстично по-ниска сума, отколкото Касата е платила за неговия продукт. На база на тази информация, НЗОК изиска финансови документи от него и се видя, че въпреки че той продава продукта си на една и съща цена, която е значително по-ниска от регистрираната, на практика Касата заплаща цени с до 7 пъти разлика. Т.е. 700{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} по-висока, отколкото най-ниската, на която плаща този продукт. Проверихме в кои болници са отчитали по тази най-висока цена и кои са отчитали по най-ниска цена. От 29-те болници, които са ползвали този продукт, първите 11 по цена, т.е. от по-висока от по-ниска – всичките са частни лечебни заведения. Започнахме да търсим причината поради това нещо, тъй като лекарства със същия състав на този производител произвеждат още трима производители. И когато в лечебно заведение, което провежда процедура по ЗОП се обяви поръчка по ЗОП за този препарат, тези четиримата се явяват. За да го спечели някой от четиримата, естествено че се понижава цената. Това понижаване на цената е в порядъка на около 85{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от регистрираната цена на този продукт. Поради тази причина в болниците, в които са се провеждали процедури по ЗОП, цената е много ниска. Там, където не са се провеждали процедури по ЗОП, каквито са частните лечебни заведения, които са освободени с поправка на Закона по ЗОП през 2016 г., там цената е максималната“, обясни д-р Дечев.

На въпроса дали ще се кандитатира отново за управител на НЗОК, д-р Дечев отговори: „Не. Категорично казвам, че няма да се кандидатирам.“ А на въпроса дали би станал министър, се разсмя. „Хората от моето поколение трябва да разберат, че всяка професионална кариера има начало и край и човек трябва да излезне във форма от края си. Аз съм на пенсионна възраст, смятам, че каквото съм дал, съм дал на тази система. Мисля, че трябва да влязат по-млади хора. На тяхното поколение е правото да решат проблемите, които ние не успяхме“, завърши д-р Дечев.

Източник: zdrave.net

Д-р Даниела Дариткова: Не могат да се правят обобщения от разлика в цената на един медикамент

Увеличаването на цените на клиничните пътеки и намаляването на обемите ще позволи да не се хоспитализират пациенти, които нямат пълни индикации за това

Управителят на НЗОК д-р Дечо Дечев все още не е информирал никого писмено и не е направил пълен анализ на установеното от него драстично различие в цената, на която се е заплащал един и същи медикамент. Това каза председателят на парламентарната здравна комисия д-р Даниела Дариткова пред БНТ снощи. „Това беше твърдение изнесено от д-р Дечев пред медиите, аз очаквам наистина анализ на цялата ситуация, защото не могат да се правят обобщения от данни, установени за разлика в цената на един медикамент. В случая – на болниците се плаща само за медикаменти, които се използват за лечение на онкологични заболявания. Всички останали медикаменти влизат в цената на клиничните пътеки. И това, което е установено касае само един лекарствен препарат“, каза тя.

„Не зная, дали д-р Дечев ще има време, защото той продължава медийните си участия, да събере достатъчно информация за това дали за други лекарствени препарати, заплащани на лечебни заведения, става същото нарушение. Даже и нарушение не е точната дума. В случая законът е спазен, д-р Дечев смята, че ако частите болници провеждат обществени поръчки, те ще постигнат по-ниска цена на съответните медикаменти. А всъщност това беше един от аргументите на частните болници, че те наистина постигат по-ниска цена, за да работят по-ефективно и не се налага да провеждат обществени поръчки“, допълни д-р Дариткова.

По думите й през 2016 г. поправката в Закона за обществените поръчки е предложена между първо и второ четене от девет народни предсавители от всички политически сили в предходното народно събрание – Реформаторски блок, Патриотичен фронт, Български демократичен център и ДПС, без БСП. „От 92-ма гласували това предложение 91 – са били „за“, само един от БСП е участвал в гласуването и той е бил „против“. Никой друг от БСП не се е произнесъл по темата. Така че, аз бях права когато казах, че почти консенсусно е прието това. Изключенията в директивата допускат да се прави тълкуване по темата за това кое е публично правна организация. Смята се, че когато даден субект работи в пазарни условия, реализира печалба и поема пасивите от дейността си, той не може да се смята за такава организация и може да бъде освободен от Закона за обществените поръчки“, уточни д-р Дариткова.

Според нея, ако има анализ и предложения от институциите, които са отчели някакъв дефицит от това законодателно предложение, ще се пристъпи към промяна. „Но аз пак искам да подчертая, че не е редно институциите, които са ангажирани с това да контролират как се харчат средствата в здравеопазването, да си говорят през медиите. И затова държа наистина институционално да се комуникира и очаквам анализ конкретен от НЗОК, който да подкрепи разбира се промяна, за да сме сигурни, че именно това е причината за тези драстични разлики в цените, или пък има някакъв друг проблем“, каза още председателят на Здравната комисия.

„Д-р Дечев направи своето изявление първо пред медиите, и сега очакваме наистина това, което е заявил устно, да бъде представено писмено на отговорните институции, за да може ние наистина да преценим дали нормативния дефицит касае само Закона за обществените поръчки или има нещо друго. На този етап не установяваме да има друг дефицит. И д-р Дечев сам подчерта, че в старанието ни да усъвършенстваме начините, по които се харчи обществен ресурс за лекарства, той е установил тази възможност за различни цени на медикаментите. Защото ние в края на миналата година приехме един задължителен механизъм за притежателите на разрешителните за употреба, които когато превишат определени параметри на разходи за лекарства са длъжни да връщат на НЗОК средства за тези лекарства и смятаме, че това ще бъде изключително полезно, за да имаме бюджетна дисциплина, да имаме предвидимост на разходите, от друга страна да имаме достатъчно медикаменти за пациентите, особено с такива чувствителни заболявания“, допълни тя.

По отношение на доплащанията д-р Дариткова заяви, че българите доплащат основно за медикаменти и за медицински изделия. „За останалите дейности те не доплащат, защото те се поемат изцяло от НЗОК. Наистина трябва да се търсят механизми за усъвършенстване на модела на финансиране и затова министърът предприе мерки да предложи варианти, при които имаме и други форми на осигуряване и плащане с усъвършенстване на здравноосигурителния модел. Но, така или иначе на този етап съгласие пълно не може да се постигне, това е тема, която трябва да има абсолютно политическо съгласие, за да може да се представи пред обществото, да се постигне и обществено такова. Смятам, че до края на мандата ще бъде трудно да се реализира. Но за мен много е важно нещо друго, което на този етап все още не успяваме да реализираме и което отчитам, като проблем, а това е именно Националната здравно информационна система. Ако имаме наистина тази система и електронен обмен на информация, много по-лесно ще установяваме именно такива проблеми, които се проявяват, след като вече дадено предложение прието“, каза тя.

Д-р Даниела Дариткова подчерта и, че увеличаването на цените на клиничните пътеки и намаляването на обемите ще позволи да не се хоспитализират пациенти, които нямат пълни индикации за това, а да се хоспитализират само случаите, които наистина са тежки. „Хората да получават лечение в болница тогава, когато това не може да бъде осъществено в извънболничната медицинска помощ. Ще позволи да има по-внимателна грижа за хората, ще позволи на лечебните заведения да имат по-добър приход. Увеличавайки заплатите на персонала ние ще гарантираме, че няма да губим ценни кадри и всичко това ще бъде в интерес наистина на едно по-добро здравеопазване“, допълни д-р Дариткова.

Източник: zdrave.net

Кашлицата е симптом на различни болести

Кашлицата е основният симптом на заболявания на горните и долните дихателни пътища. За да излекувате кашлицата, трябва да премахнете причината й.

Кашлицата е физиологичен процес под формата на рязко издишване с характерен звук, който е насочен към прочистване на дихателните пътища, когато само активността на мигащия епител не е достатъчна за това.
Според статистиката около 30{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от оплакванията са за нощна кашлица.

Кашлицата може да е и продуктивна – това се отнася за 10{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от случаите. Какво трябва да се има предвид, за да се установи причината за кашлицата?

• Продуктивна ли е тази кашлица или не?

• Колко дълго трае? Това ще определи острия, подостър или хроничен характер на кашлицата.

• Колко често се случва? През кое време на деня възниква – ден, нощ, сутрин?

• Каква е дълбочината на кашлицата – дали е лека, характерна за възпалението на горните дихателни пътища, или е кашлица, причиняваща болка в междуребрените мускули, което показва процес в долните дихателни пътища?

• При какви обстоятелства възниква кашлица, какво я причинява? Проявата на кашлица може да бъде повлияна от физическа активност, психо-емоционален стрес, хранене, положение на тялото или неговата промяна, аромати и храна. Например усилването й при физическо усилие е симптом на астма или бронхит. Понякога физическата активност напротив, намалява кашлицата – това се случва, ако нейната природа е психогенна.

• Има ли болка в гръдната кост и дали се усилва при кашляне? Ако не, тогава болката най-вероятно ще се окаже неврологична.

След като получи пълно описание на симптомите, лекуващият лекар може да постави точна диагноза. Кашлицата възниква при остро респираторно заболяване, бронхит, пневмония, може да е признак на туберкулоза и да се прояви при редица други болести, а не само при респираторни.

Смокини с мляко е суперлекарство против кашлица

Например кашлица, която се променя от суха в мокра и се трансформира от зачервяване в гърлото, е симптом на респираторно заболяване. Тя обаче не се проявява от първия ден. На децата в този случай като правило се предписват билкови лекарства за кашлица.

Причината за кашлицата може да е обилна хрема. В този случай тя се усилва в легнало положение и може да предизвика повръщане. Лечението изисква елиминиране на ринореята.

Кашлицата при ларингит се придружава от сухота, парене в ларинкса и дрезгав глас.

Кашлицата също е симптом на коклюш. В този случай продължава най-малко 3 седмици и се характеризира с периоди на пристъпи, “лаещ” звук, зачервяване на гърлото, сълзене и понякога повръщане. Преди третата седмица, ако няма заразени с коклюш сред околните, това заболяване е изключително трудно да се иагностицира.

Кашлицата може да бъде част от оплакванията при протичането на бронхиалната астма. При такава суха кашлица бронходилататорните лекарства са безполезни, предписват се инхалации.

Кашлицата може да съпътства заболявания на храносмилателната система като гастроезофагеална рефлуксна болест. В този случай лечението се предписва от гастроентеролог. Не трябва да се забравя, че самодиагностиката и самолечението могат да причинят вреда.

Милена ВАСИЛЕВА

Източник: zdrave.to

Учени предупредиха за още една смъртоносна опасност от аспирина

Както следва от нови откритията на група учени от университета в Чианг Гонг и техните колеги от САЩ, дори в малки дози аспиринът може да причини изключително опасен инцидент, често с летален изход. 

Специалистите са анализирали 13 клинични проучвания, включващи над 134 хиляди пациенти. Оказа се, че рискът от използване на аспирин като профилактика на сърдечно-съдови заболявания значително надвишава ползата.

Това е така, защото според новото изследване приемът на аспирин може да предизвика мозъчен кръвоизлив. Вътрешночерепният кръвоизлив е особено опасен, казват лекарите. Такъв ефект при приемане на аспирин може да се наблюдава при пациенти с ниско тегло.

Рисковете се увеличават дори при ниска дозировка на лекарството, тоест около 75-100 mg.

По-рано обаче беше съобщено, че аспиринът, според други лекари, е в състояние няколко пъти да повиши ефективността на имунотерапията, както и самостоятелно да се бори с левкемия, рак на дебелото черво и редица други тумори и да увеличи шансовете за оцеляване след химиотерапия.

От друга страна, много регулаторни органи вече не препоръчват или дори забраняват приема на аспирин, тъй като той може да причини кървене, инсулти и язви.Т

Така че в малки дози аспиринът може да се използва от определени пациенти за предотвратяване на инфаркти. Сега таблетките с дозировка 80-150 mg са известни в медицината като „сърдечен аспирин“.

Освен това той предотвратява образуването на кръвни съсиреци, като предотвратява „слепването на тромбоцитите“. Половината от полезните свойства на аспирина обаче са свързани и с профилактика на рака.

Но не забравяйте, че има различни данни относно неконтролирания прием на аспирин. Някои лекари вече  предупреждават пациентите срещу употребата му, тъй като освен всичко друго може да причини сериозно кървене.

Употребата на аспирин при деца може да доведе до развитие на тежка патология – синдром на Reye.Във всеки случай трябва да се консултирате с вашия лекар, преди да вземете решение за приемане на някакво лекарство./zdrave.to

Може ли да се върне доверието между лекар и пациент

„Лекарските грешки“ – медицински, етични и юридически аспекти

Върнете доверието към лекарското съсловие! За това апелира в студиото на „За здравето“ хирургът акад. Дамян Дамянов. Повечето от лекарските грешки са случайни като събития, а след това могат да бъдат класифицирани. Най-често се греши при най-честите заболявания, коментира хирургът и препоръча на лекарите повече да говорят с болните:

Диалогът с болния човек, сериозното отношение към диагностиката, разпитването, анамнезата са изключително важни, но сведени до минимум напоследък. Не забравяйте да разпитвате болния и неговите близки. – апелира към своите колеги акад. Дамянов. – Второ, ние възприемаме понятието „информирано съгласие“ като стандартно понятие, но то е изключително важно. Трето, етичните норми, моралните норми… Призовавам младите колеги, независимо от търгашеската медицина напоследък, да не забравят да се придържат към нормите!

За невероятното противопоставяне между лекари и пациенти и лекарските грешки

„Проблемът за лекарската грешка се разви като една от поредните болести на растежа през последните 30 години на т.нар. „преход“. За грешки в медицината и в хирургията не е спирано да се разговаря. Има една голяма дебела книга (още от 1974-75 година), наречена „Грешки и усложнения в хирургията“. Като шеф на хирургическо дружество, аз направих най-малко 2 конференции, след оттеглянето ми – още две – с акцент върху лекарските грешки.“ Лекарските грешки са поучителни и важни за професията, категоричен е акад. Дамянов.

„Въпросът е, че през последните 30 години проблемът се изкриви, проблемът за лекарските грешки се хипертрофира. За това помогнаха и журналистите… Помогна и интернет. Такава постановка е крайно погрешна.

Първо, намаля потокът на кандидат-студенти за лекари. Второ, един от стимулите да напуснеш България, след като завършиш медицина, е, че в определени случаи не получаваш адекватна защита и съответна на труда, който полагаш. Трето, липсва законодателство в тая посока. Липсва нормативно избистряне що е то лекарска грешка като тълкувание.“

Акад. Дамянов смята, че лекарското съсловие е било неподготвено за това развитие на нещата и чак сега се опитва да си изгражда защита. „Тази защита обаче е в ембрионална фаза. Едно от първите неща, които се родиха, е да започне лекарското съсловие да се застрахова. Но още няма навик. Защита не е достатъчно добра от юридическа гледна точка. Нещата не са терминологично избистрени. Всичко това показва, че ние ще изстрадаме този път.“

Къде най-често може да сбърка един хирург? Кои диагнози са най-трудни?

„Няма диагноза, няма операция, в която хирургическата грешка да не е възможна. Но грешките са в различен аспект. Делението на грешките е: общи и специални. Те могат да бъдат диагностични или при лечението. Могат да бъдат технически, тактически, организационни. Когато запитах хора от немедицинската сфера, те ми отговориха, че грешките могат да бъдат случайни и умишлени. Възразявам срещу такава класификация. Умишлени грешки няма. Грешки по небрежност може да има. Когато грешката е по небрежност, не бих я простил. Когато грешката е по незнание, получено на студентско ниво, не мога да го простя!“

Д-р Дамянов се обърна към съсловието на лекарите: „Трябва по бърз начин да се опитаме да избистрим отношението към грешките и защитата на съсловието.“ А към журналистите – „Когато стане нещо – не бързайте, изчакайте заключението!“

Що е „лекарска грешка“ – определение и тълкуване, кой преценява освен съда: консилиум, патоанатом, етичната комисия на БЛС? Практиката по света и поуките за нас… Подкрепата на обществото е много важна в подобни казуси. Трябва да се възвърне доверието между лекар и пациент, категоричен е и д-р Асен Меджидиев.

Източник: bnr.bg

БЛС поиска от НЗОК отчетите, които потвърждават твърденията на д-р Дечев за цените на лекарствата

„Познавам д-р Дечев като добър експерт и сериозен човек, ето защо твърдението му, че Касата е плащала лекарство на частна болница на седем пъти по-висока цена звучи обезпокоително. Ние като договорен партньор по никакъв начин не можем да се съгласим, че институцията НЗОК може да допусне да се плащат такива драстични разлики за едно и също лекарство. На мен не ми е известно и затова направихме официално запитване до ръководството на НЗОК, кога, къде и как е допуснато да се заплатят цени за едно и също лекарство с такава драстична разлика“.

Това каза пред Zdrave.net председателят на БЛС д-р Иван Маджаров по повод твърденията на управителя на НЗОК д-р Дечо Дечев за различни цени, по които Касата плаща едно и също лекарство на лечебните заведения в зависимост от собствеността им. „Категорично заявявам, че по отношение на медицинските дейности няма разлика в заплащането между различните видове болници в зависимост от тяхната собственост или големина. Обратните внушения само водят до объркване сред обществото“, каза още д-р Маджаров.

В писмото си до д-р Дечев д-р Маджаров подчертава, че Български лекарски съюз не толерира, подобни практики, които са абсолютно неприемливи, особено, когато касаят разходването на обществените ресурси за здравно осигуряване. „Като договорен партньор на НЗОК по прилагането на Националния рамков договор за медицински дейности, Ви молим да ни предоставите информация – данни и отчети, които потвърждават Вашите твърдения, че Здравната каса заплащала/заплаща дадено лекарство на частна болница на 7 пъти по-висока цена, отколкото за същото лекарство на държавна и общинска болница“, се казва още в писмото на председателя на БЛС.

Източник: zdrave.net

Критична възраст за рак: кой е изложен на риск?

На какви години шансовете за заболяване се увеличават значително

Отдавна се опитваме да преборим ракът. За някои типове успяваме, за други не. Науката постоянно търси нови начини за справяне с този бич на хилядолетието. Последните проучвания в тази насока са свързани с годините ни.

Учените откриха, че има критична възраст, при която шансовете за рак се увеличават значително.

Изследователи от Националния институт по онкология (NCI) в Съединените щати са установили, че рисковете от рак се увеличават значително след достигане на 60-годишна възраст.

Средната възраст на пациентите към момента на установяване на ужасна диагноза е 65-66 години.

„Стареенето е най-важният рисков фактор за рака като цяло“, казват учените.

През седмото десетилетие при жените най-често се диагностицира рак на гърдата (средна възраст – 62 години), а при мъжете – рак на панкреас и простата (66 години).

Средната възраст за откриване на рак на дебелото черво и ректума е 68 години, за рака на бъбреците е 64 години, ракът на белия дроб – 70 години.

Не по-малко разпространеният тип онкология – рак на черния дроб – е малко „по-млад“. Най-често се диагностицира при пациенти на възраст 55 години.

Изследователите отбелязват, че има изключения. Например, половината от всички случаи на рак на тестисите се откриват при мъже на възраст от 20 до 34 години.

Има видове рак, които се срещат най-често при деца. По-специално около 60{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от пациентите с остра лимфоцитна левкемия са по-млади от 20 години.

Учените обаче отбелязват, че пациентите под 20-годишна възраст представляват само 1{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от новите случаи на рак и само 0,3{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от смъртните случаи от рак.

След многобройни проучвания експертите стигат до извода, че връзката между възрастта и повишения риск от развитие на онкология се крие в лошото хранене и лошите навици.

Ако човек не следи здравето си, тогава с възрастта в тялото се натрупва голямо количество токсини.

„Връзката между възрастта и риска от рак има определена логика. С остаряването има все повече потенциални рискове и лоши навици.

Някои от тези рискове са неконтролируеми. Например с течение на времето вредното въздействие на токсините и слънчевата светлина се увеличава.

Но има и тютюнопушене, неправилно хранене, тоест фактори, които могат да бъдат елиминирани, за да се намали рискът от рак“, казва д-р Дейвид Бойд, лекар и ръководител на отделението за профилактика и първична помощ в клиниката „Феникс“, САЩ.

Отрицателните ефекти на различни фактори могат да причинят мутации в клетките, които заобикалят защитата на имунната система и се превръщат в рак.

„Предраковите клетки се развиват в организма през целия живот, но в младостта ни имунната ни система е много силна и е в състояние да намери такива клетки и да ги унищожи.

С възрастта имунитетът отслабва и престава да се справя с някои от тези предракови клетки ”, обяснява американската ендокриноложка Сузи Кочар./zdrave.to

Безплатни АГ прегледи започват в МБАЛ – Пазарджик

Инициативата е по повод Деня на родилната помощ – 21 януари

Безплатни профилактични гинекологични прегледи организира Акушеро-гинекологичното отделение на МБАЛ-Пазарджик, съобщиха от лечебното заведение. Инициативата е на началника на отделението д-р Илиян Траянов, а поводът – предстоящияг Ден на родилната помощ, който се отбелязва на 21 януари, допълват от болницата.

Кампанията ще стартира на 20 януари, понеделник и ще продължи до 23 януари, четвъртък. Безплатните прегледи ще се извършват от д-р Илиян Траянов и д-р Петя Дудова в Акушеро-гинекологичното отделение на болницата. Жените, които желаят да се възползват от тази възможност, ще трябва да се запишат предварително. Не е необходимо направление от личния лекар, информират още от лечебното заведение.

Записването на час за безплатен преглед при акушер -гинеколог може да се направи от 13 до 17 януари на телефон – 034/408 682 , от 12.30 до 14 ч.

Източник: zdrave.net

Д-р Илко Семерджиев: Съществува добре прикрита, но организирана фармацевтична „мафия“

Няма страна в света, в която разходите за медицина да са по-малко от приходите на фармацевтичния сектор, категоричен е д-р Семерджиев

Страните, които добре контролират фармацевтичния си пазар подържат дял на фармацевтичния сектор в диапазона 8{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} – 15{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от общите разходи за здраве, слабият контрол изпуска този сегмент до 25{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978}, а много слабият – максимум до 35{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978}. В България обаче съвсем не е така, а точно обратното – медицинските разходи са драстично по-малко от разходите за лекарства – те съставляват едва 60{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от приходите на фармацевтичния сектор. Това пише в свой анализ, публикуван във фейсбук д-р Илко Семерджиев, бивш вицепремиер и здравен министър.

Ето и пълният текст:

Преди два дни Европейската комисия публикува Доклад за състоянието на здравеопазването в Европа. Най-впечатляващото първенство по една от темите в него отново заема България – делът на частните доплащания у нас е най-висок в целия ЕС като през 2017 г. е достигнал 46.6 {89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от всички плащания, който в сравнителен план е почти три пъти по-висок от СРЕДНИЯ за ЕС. Огромната част от тези директни плащания от страна на пациентите е за лекарства и медицински изделия, както е видно от графиката по-долу (приложена в Доклада на ЕК).

В тази връзка днес ще разкрия част от моето ВЪЗРАЖЕНИЕ срещу КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ на Апелативната прокуратура пред Върховния касационен съд с входящ №8731/16.10.2019 г., в който показвам детайли от тази срамна страница в историята на българското здравеопазване и политика – ситуация, в която един български министър и вицепремиер е даден на съд, защото е предприел реални мерки за саниране на горецитирания огромен проблем не само за хората и обществото у нас, а и за самата здравна система, и държавата. А именно:

„… Смятам, че делото е изяснено от фактологическа и правна гледна точка затова няма да се спирам на теми и въпроси получили своя категоричен отговор в първоинстанционния и апелативния съд, където вече два пъти получих мотивирани оправдателни присъди. Не мога, обаче, да не взема отношение по „впечатляващите“ хипотези, които ни поднесе прокуратурата в своя протест не само днес, но и от самото начало на процеса. Винаги съм смятал, че прокурорът в едно дело няма за самоцел да обвинява при това без да се съобразява с фактите и на всяка цена – надявал съм се, че и прокуратурата като държавен орган търси истината, уважава фактите, зачита правото и държи на справедливостта. В моят случай това не е така и то по един изключително драстичен начин. Ето защо много синтезирано, но директно ще представя своята гледна точка подкрепена от фактите, които съм оповестил, както и от документите и доказателствата, които съм предоставил на вниманието на съда. Също така ще се опитам да обясня за какво използват настоящето дело прокуратурата и частният обвинител, а именно – да бъде прикрит истинският причинител на проблемите във фармацевтичния сектор и чрез изпреварваща атака да бъде блокиран този, който виждайки злоупотребите е предприел действия за ефективното им прекратяване.

Лично аз, а и хората, които са запознати с обективните факти смятаме, че в здравеопазването съществува добре прикрита, но организирана фармацевтична „мафия“, която очевидно се чувства свободна и безнаказана, вкл. пазена под чадъра на политически, правоохранителни и правораздаващи държавни органи. По време на конференцията от 17.02.1017 г. (където ясно заявих и бе масово отразено от медиите, че темпът на нарастване на разходите за лекарства е неприемлив, а секторът спешно се нуждае от порядъчност, дисциплина и баланси), представители на тази организирана престъпна група са видели в мое лице заплаха за печалбите и оцеляването си. След срещата ми с г-жа Асена Стоименова на 20.02.2017 г., когато започнах разговора за съгласуване и последващо назначаване на зам.-директор както изисква УП на ИАЛ, е станало ясно, че имам намерения не само да приказвам, но и да действам. Това е истинската причина на 27.03.2017 г. в деня, в който трябваше след 36-дневно безрезултатно очакване да получа доклад с официална информация по казуса „назначение на зам.-директор на ИАЛ“ от г-жа Асена Стоименова, вместо доклад до мен като неин пряк ръководител, тя да напише Сигнал до главния прокурор, в който претендира следното, цитирам:

„Моля да разпоредите извършване на проверка по настоящия сигнал, при която да бъде установено дали подадената от д-р Боян Доганов декларация потвърждава неистина и дали това е станало с допустителството на министъра на здравеопазването.“

Ако не беше въвлечена в закрилата на фармацевтичната мафия, прокуратурата логично следваше да препоръча на г-жа Стоименова да сезира компетентния за целта орган в лицето на КПУКИ, след като назначи съответния кандидат на длъжността зам.-директор на ИАЛ, какъвто е регламента по ЗПУКИ или поне да извърши предварителна проверка по Сигнала. Стоименова сезира КПУКИ, но… чак на 29.03.2017 г. и на 11.05.2017 г. е получила Решение за прекратяване на производството, с което тезата за наличие на конфликт на интереси е окончателно отхвърлена, но не и за прокуратурата, която и до днес базира обвинението си на тази несръчно измислена предпоставка. Очевидно е, че г-жа Стоименова не е желаела да назначи свой заместник, така както е отказвала да назначи такъв и в предходните три години, а нелепите твърдения за „неистинна декларация“ и „допустителство“ от страна на министъра са просто повод за стартиране на превантивна атака с цел да опази едноличното си и неправомерно управление както на ИАЛ, така и на печалбарско-криминалните процеси във фармацевтичния сектор. Вътрешно наблюдение над нейните практики и то от страна на представител на министъра на здравеопазването очевидно е представлявало заплаха за нея и нейните съучастници, поддръжници, приятели и пазители, ето защо прокуратурата услужливо бе включена с цел ефективно да се отстрани опасността от такова назначение. Пристъпи се към светкавично повдигане на обвинение към мен (без предварителна проверка), но не по искането описано в Сигнала – проверка за „неистинност на декларацията“ на д-р Доганов и „допустителство“ от моя страна, а вече по повод чувството за уплаха, която била изпитала г-жа Стоименова. Видно от фактологията и свидетелските показания по делото заплаха или принуда не е упражнена, но емоциите и спекулацията с думи са хлъзгава основа за субективни твърдения, както и за изграждане на обвинителна теза, която следва да застави обвиненият да се оправдава и защитава, като междувременно бъде блокиран в битността си на оправомощен управленец, който би могъл да вземе някакви адекватни решения относно работник, който не само не изпълнява задъженията си по УП на ИАЛ, но и по ЗЛПХМ, особено в частта касаеща контрола на фармацевтичния сектор. Не беше пропусната и възможността да ми бъде оказано персонално назидание още в самото начало на процеса както следва – Сигналът до главния прокурор е бил подаден на 28.03.2017 г., а два дни по-късно, още на 30.03.2017 г., когато е рождения ден на г-жа Асена Стоименова, бях призован да се явя вече в качеството на обвиняем в Специализирано звено „Антикорупция“ на СГП. Освен демонстративно прокурорско назидание за мен, това беше и един съвсем несимволичен „подарък“ за рожденичката Стоименова.

Ще се спра съвсем накратко и на въпроса какви точно са последиците вследствие неизпълнението на ЗЛПХМ от страна на г-жа Стоименова, и ръководения от нея ИАЛ, особено в частта касаеща контрола на фармацевтичния сектор защото интересите там са огромни, а това обяснява защо е толкова голям реалният страх от назначаването на зам.-директор на институцията съгласувано с министъра на здравеопазването. Към м. февруари 2017 г. в здравния сектор липсваха над 60 вида лекарства, между които и такива, които са животоподдържащи и животоспасяващи. Най-драстичният пример е с групата на инсулините, които се заплащат изцяло от НЗОК в необходимите количества за над 400 000 боледуващи от диабет, но голяма част от тези хора по това време обикаляха в Гърция, Турция, Румъния и др. страни, за да спасят и поддържат живота си търсейки лекарствата, които българската НЗОК междувременно беше заплатила с публични средства и осигурила доставките им до аптечната мрежа. Само криминалния реекспорт за 2016 г. се оценяваше експертно на над 400 млн. лв., но това далеч не е най-големият по размер интерес, за който можем да говорим в този сектор.

Видно от официалните данни на МФ, НСИ, НЗОК, НЦОЗА и МЗ, както и от тези на IMS, QIMS, IQVIA през 2013 г. приходите на участниците във фармацевтичния пазар от публичния и частния сектор са в размер на 3.515 млрд. лв. През 2014 г., когато г-жа Асена Стоименова поема поста директор на ИАЛ приходите нарастват на 3.860 млрд. лв., а през 2017 г. вече достигат 5.144 млрд. лв., което представлява ръст в размер на 1.629 млрд. лв. или увеличение с над 46.3{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} спрямо изходната година. В същото време ръста на икономиката за периода 2013 – 2017 г. е едва 13.5{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} общо.

Още по драстична изглежда ситуацията, когато се съпостави дела на фармацевтичния сектор в цялостната картина на здравеопазването – известно е, че страните, които добре контролират фармацевтичния си пазар подържат неговия дял в диапазона 8{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} – 15{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от общите разходи за здраве, слабият контрол изпуска този сегмент до 25{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978}, а много слабият – максимум до 35{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978}. В България обаче съвсем не е така, а точно обратното – медицинските разходи са драстично по-малко от разходите за лекарства – те съставляват едва 60{89ae8ae7ebfaa23b2741b8086a5ceaccaacb36effa0f795bc58f52bb7c5a9978} от приходите на фармацевтичния сектор. През 2017 г. например, разходите от държавния бюджет по „Функция здравеопазване“ са в размер на 701 млн. лв., а тези на НЗОК са 3.581 млрд. лв. или общо 4.282 млрд. лв., които са по-малко от дела на фармацевтичния сектор, който, както вече споменах е в размер на 5.144 млрд. лв. Трябва да се има предвид, че в общите разходи на НЗОК са включени и разходи за лекарства в размер на 985 млн. лв., както и 98 млн. лв за медицински изделия или общо 1.083 млрд. лв., които следва да се приспаднат от общите здравоосигурителни разходи и така крайната картина показва 3.1 млрд. лв. за медицинска помощ срещу 5.1 млрд. лв. за фармацевтични продукти и медицински изделия!

Няма страна в света, в която разходите за медицина да са по-малко от приходите на фармацевтичния сектор, но това в България е факт под „вещото“ ръководство и „контрол“ на г-жа Асена Стоименова, която впрочем сама признава, че във фармацевтичния сектор отдавна е налице липса на контрол, цитирам: „Досега строги проверки не са правени, а са останали само в сферата на намеренията.“, беше разкрила и фрапантен пример: „Засечена е фактура за закупуване на лекарства на стойност над половин милион лева“, при това от търговец на дребно – от аптека. Да, фактурата е засечена, но нарушителят не е санкциониран, лошата практика не е преустановена и не е никак случайно, че Стоименова е назначена за директор на ИАЛ както с партийно-политическо поръчителство, така и с активния лобизъм на БФС по личното признание на свидетеля Илко Гетов. Също така тя е и активно защитавана от всички асоциации и големи корпорации във фармацевтичната област по начините описани в моето изложение по делото, които най-меко могат да се определят като недопустими и по същество незаконни. Всичко гореизброено не включва криминалния паралелен износ и другите злоупотреби в лекарствения сектор, които, ако започна да изброявам ще загубим часове.

С описаното до тук давам отговор на един от най-важните същностни въпроси – кой има интерес и изгода вицепремиерът и министър на здравеопазването, който настоява и се опитва да приложи реален контрол върху злоупотребите във фармацевтичния сектор да бъде скорострелно, без предварителна проверка, едноактно и публично набеден за обвиняем, така че да бъдат осуетени намеренията му? В същото време да бъде осъществено публичното му назидание, както и да бъде даден видим сигнал за всеки следващ, който посмее да направи подобен опит!

Отговорът на този въпрос за мен е еднозначен, но и многокомпонентен, а именно:

На първо място това е г-жа Асена Стоименова, която с едноличното си управление, тоталната липса на контрол и прозрачност от страна на оглавяваната от нея отговорна институция ИАЛ, е позволила невъздържания стремеж към лесни легални и криминални печалби във фармацевтичния сектор да се реализира безпрепятствено, мащабно, безконтролно и ненаказуемо.

На второ място са всички заинтересовани играчи в лекарствения пазар, които по нейно разпореждане я защитаваха и воюваха в нейна полза по време на моя мандат, но не само тогава, а още от нейното назначаване в ИАЛ през 2014 г. В хода на делото част от тези играчи бяха нейни свидетели, вкл. направиха неволни или неосъзнати самопризнания за „инвестициите“ и интересите си. Другите играчи похарчиха голяма част от рекламните си бюджети, за да могат да създадат медийна пушилка, в която удобно да бъдат разменени местата на нарушителя и потърпевшия.

На трето място са съучастниците и помагачите на г-жа Асена Стоименова в замазването на следите, и в обръщането на причинно-следствената последователност във веригата на събитията точно наобратно спрямо действителността. Сред тях особено се отличава онази част от прокуратурата на Република България и онези прокурори, които пряко се замесиха в защитата на Стоименова, в атаката срещу мен и в съхраняването на изгодното за някои статукво, но вредно за потърпевшите болни българи и за здравния сектор като цяло. Не на последно място така беше навредено и на данъкоплатците, с чиито пари в продължение на години някои са се обогатявали неправомерно, докато всички останали сме били мамени и сме обеднявали, позволявайки им да задоволяват по този начин екстремно нарастващата си алчност.

На четвърто място това са партийно-политическите върхушки, които са направили законодателството неподходящо и осеяно с пробойни, а изпълнението му непълноценно. Също така са подбрали и назначили хора с моралния профил на г-жа Асена Стоименова за главатари на този неправомерен вкл. криминален процес.

На пето място поставям всички, които наблюдавайки процеса не са взели никакво отношение и мерки, ако не за неговото спиране, поне за неговото ограничаване или поне за публичното му оповестяване. В това число освен представителите на администрацията в ИАЛ са и представителите на някои медии с тяхната рекламно-продажна и неефективна разследваща журналистика, която за чест на журналистическото съсловие е много по-малка част от почтената, но очевидно с по-малки възможности група на търсещите истината, които притежават и смелостта да я оповестят публично…“

Край на цитата.

Надявам се, че след прочетеното на всеки читател му е станало ясно за какво точно става въпрос във фармацевтичния сектор, в управлението на здравеопазването и какво всъщност представлява явлението „превзета държава“ на родна почва.

Апропо, длъжен съм да добавя, че дори и заинтересованите, в името на които водих тази битка не застанаха зад мен и не ме подкрепиха. Това важи както за пациентските организации и обществото, така и за съсловните организации в здравеопазването, които са по своеобразен начин „окрадени“ от онези, които прилапват „лъвския пай“ от публичните и частните средства разходвани за здравеопазване.

И нека никой не се чуди защо е такова състоянието на здравната система към настоящия момент, както и защо сме на последно място (негативно първо) в ЕС по горецитирания показател. При това отношение просто няма къде другаде да бъдем.

Източник: zdrave.net