дом блог страница 1203

Най-голямото здравно съдружие

Пациентски вестник
-
0
Най-голямото здравно съдружие

Бизнесът на „Токуда“ и „Сити клиник“ е оценен от купувача Acibadem на 125 млн. евро

Покупката на „Токуда“ и „Сити клиник“ от турския здравен холдинг Acibadem ще направи сектора различен. Чуждият купувач е лидер на пазар в държава, в която медицината беше развита ударно през последните десетилетия, а от три години е част и от малайзийско-японската група IHH. В България също придобива едни от най-новите частни лечебни заведения и сглобява най-едрия играч в страната.
Официален план какво ще прави новият собственик все още не е обявен. Но очакванията са поне в няколко посоки. На първо място – да предложи качество и услуги на лечение, каквито има във веригата си по света. А оттам хилядите българи да спрат да пътуват до Турция и да останат тук. Има вариант и за по-мащабно развитие – към София да се измести част от бизнеса. Защото заради атентатите и обтегнатите отношения с Русия Истанбул спира да е атрактивна медицинска дестинация за много европейци. А след неизвестна сума инвестиции в хора и апаратура България може да стане новият адрес за тези услуги.

Сделката накратко

В сряда Acibadem обяви, че купува „Токуда болница София“ с дружество, в което ще се влее и групата „Сити клиник“. Новата компания ще се нарича „Аджъбадем Сити клиник“ и в нея турският инвеститор ще държи 76.5{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}, а част от сегашните акционери в „Сити клиник“ ще притежават 23.5{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}. Около една трета от сегашните собственици в българската верига продават (в групата на излизащите най-голямо участие има фондът на рискови инвестиции Empower Capital), а мажоритарният собственик – групата „Градус“, както и мениджърите акционери остават в новото дружество.
„Acibadem оценява двете български клиники на 250 млн. лв.“, коментира Ангел Ангелов, най-големият акционер в „Сити клиник“, пред „Капитал“. Според борсовото съобщение на азиатския мажоритарен собственик IHH цената, която инвеститорите са платили за „Токуда болница“, е 65 млн. евро, а за акционерното участие на излизащите от „Сити клиник“ акционери – 10.97 млн. евро. Извън цената в сумата би следвало да влиза и размерът на дългосрочни кредити на клиниките, за които липсва актуална информация. По груби изчисления заемите на „Сити клиник“ са от порядъка на 18 млн. евро, което заедно с други клаузи по договора прави оценка на дружеството 50-55 млн. евро.
Вероятно сделката ще бъде сключена до средата на годината, след като Комисията за защита на конкуренцията одобри сливането, а Комисията за финансов надзор даде разрешение за покупката на малкото застрахователното дружество от групата на „Токуда“.

Поглед към Европа

В изявлението си за сделката Мехмет Али Айдънлар, който е председател на управителния съвет и изпълнителен директор на Acibadem, коментира, че стратегията на групата e да се фокусира върху развиващите се ключови пазари в Централна и Източна Европа и Балканския регион, като осъзнава нуждата от качествено и високотехнологично здравно обслужване. Той допълва, че с обединението на четирите болници България ще се превърне във водеща страна в региона, в която се предлага най-висок клас здравна грижа.
Acibadem е позната в България, както и в много европейски страни, със спонсорството си на спортни отбори и с това, че в клиниката й, специализирана в спортна медицина, се лекуват много европейски спортисти. Позната е и с големия поток български пациенти, предимно с онкологични заболявания, които се лекуват там всяка година.
Последните 10 години Турция проведе мащабна здравна реформа, която даде достъп на всички нейни граждани до качествено лечение и разви изключително силен медицински туризъм. Държавата инвестира в обучението на млади лекари и сестри в най-добрите световни медицински университети със задължението да практикуват в родината. Правителството насърчава бизнеса да инвестира в най-модерната апаратура и условия за лечение и в момента в Турция работят 335 частни болници, 840 държавни и над 60 университетски болници. Според данните на Министерството на здравеопазването през 2013 г. 409 328 чуждестранни пациенти са се лекували в Турция, а през 2014 г. ръстът им е 21{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63} и те достигат половин милион души. Основният поток е от Германия, Русия, Либия, Ирак и Азербайджан, а най-търсените области за лечение са вътрешни болести, очни заболявания, ортопедия и травматология, акушерство и уши, нос, гърло.

Българите също са макар и малка част от привлечените чужди пациенти. Затова премиерът Бойко Борисов и здравният министър Петър Москов обявиха, че ще спрат „тъжния керван към Турция“. През миналата година държавата инвестира около 220 млн. лв. евросредства в държавните болници, за да ги оборудва със съвременна апаратура за лечение на рак. В същото време много частни болници също инвестираха в тази област, която в момента е една от най-добре платените от здравната каса. Сред тях са самата „Токуда“, която откри първата радиохирургия в България и разшири отделението си за химиотерапия. „Сити клиник“ отидоха още по-далеч – тяхна е най-голямата до момента инвестиция в изцяло онкологична частна болница в София от 35 млн. евро. Клиниката беше открита през декември 2015 г. Въпреки оптимизма на правителството не всички онкоклиники са заработили на пълни обороти, защото нямат договори със здравната каса, а специалистите с достатъчно опит за работа с този тип апаратура не са достатъчно. Въпреки това посоката е ясна – потокът от около 100 млн. лв. годишно към турските болници, които са най-близкият и най-евтин вариант за качествено лечение в чужбина, ще намалее. Вероятно това е една от причините турските болници да последват пациентите си.
„Клиниките ще оперират под едно обединено име и ще бъдат най-голямата здравна структура в България. Пациентите ще получават едно и също високо качество навсякъде в страната. В България медицинският туризъм не е развит и ще разчитаме на тяхното ноу-хау, за да го развием и тук“, коментира Ангел Ангелов, най-голям акционер в „Сити клиник“, чийто основен бизнес е групата „Градус“.
Управител на новото дружество собственик „Аджъбадем Сити клиник“ ще бъде Илиан Григоров, който в момента е изпълнителен директор на групата „Сити линик“. Ангел Ангелов отбеляза, че за мениджмънта на болниците ще бъде взето най-доброто решение, като се запази максимално съставът на клиниките.
„Обединението ще бъде използвано максимално, болниците и в момента са достатъчно добре натоварени. Дизайнът на „Токуда“ ще бъде синхронизиран с този, който в момента имаме в „Сити клиник“, както и самата услуга. „Сити клиник“ е университетска болница, ще кандидатстваме и „Токуда“ да получи този статут. Освен това наша цел ще бъде и „Токуда“ да получи в най-скоро време акредитация по стандарта за качество на услугите Joint Commission International“, коментира Ангелов.

Първо конкуренти, после заедно

За желанието на японската група „Токуда“ от България се говореше поне от две години. През 2015 г. Артър Стърн, който представлява семейния бизнес на д-р Торао Токуда, опита да продаде Токуда банк, но БНБ не разреши сделката. През септември за продажба е бил обявен и основният медицински бизнес, като Стърн е обявил, че категорично не преговаря с местни инвеститори. В отговор на въпрос на „Капитал“ той отбеляза, че е преговарял за продажбата с 50 болнични групи.
На първоначалния етап японските собственици получили оферта от най-голямата турска верига болници Acibadem. От „Сити клиник“ също научили и се включили в надпреварата, дори офертата им била по-силна и били избрани за предпочетен купувач. Тук освен просто бизнес причини може да се търси и друго основание – влизането на турския здравен гигант е застрашавало стремежа им да се превърнат в най-голямата болнична верига в България, а дългосрочно те трудно са щели да успеят да привлекат втори силен световен инвеститор от сектора при тях, ако IHH вече присъства на малкия ни пазар. Така през късната есен турските инвеститори потърсили контакт със „Сити клиник“, за да преговарят за общо участие. Явно са се договорили.
„За година и половина фондът подпомогна развитието на „Сити клиник“ с финансиране и управленски опит. Сега, с влизането на световен стратегически инвеститор, ролята ни се изчерпва. Затова решихме да продадем участието си, като постигаме и доходност на инвестираните тогава 5 млн. евро“, каза Елвин Гури, управляващ партньор във фонда Empower Capital, който е създаден с европейски средства по програмата Jeremie.
От своя страна Ангел Ангелов коментира, че както във всеки бизнес, в който участва (основният бизнес на Ангелов и семейството му е компанията „Градус“), целта е да бъдат най-големите и най-добрите и че затова остава в здравния бизнес.

Изненадата дойде ден преди сделката – от Българския червен кръст (БЧК) шумно заявиха, че също се интересуват от „Токуда“, като цената щяла да се плати от неназован български купувач от здравния сектор. Всъщност още миналата година Acibadem провели среща с представителите на БЧК, на която им предложили да управляват бъдещата болнична структура. Местните организации на Червения кръст и Червения полумесец притежават или управляват множество болници в различни държави по света и това се смята за изключително престижен атестат за клиниката. В случая с Турция организацията на Червения полумесец се занимава и с организирането на кръводаряването. По информация на „Капитал“ БЧК и неназованите български инвеститори веднага след това отправили самостоятелна оферта, която обаче не привлякла интереса на продавача. Затова разгласяването на интереса месеци по-късно и точно ден преди подписването с избраните купувачи беше повече от странно. Стърн коментира, че е имало предварителен договор, с който Acibadem са били избрани за ексклузивен купувач и затова е отклонявал останалите оферти, дошли по-късно.
В сектора имаше слухове, че един от инвеститорите с интерес към евентуалната покупка логично би бил д-р Михаил Тиков, който притежава най-много частни болници.
„Категорично отричам, че сме българският инвеститор зад офертата на БЧК. Ние също сме водили разговор за покупката, но на много по-ранен етап и директно с японските представители. Интересите ни не се срещнаха и те предпочетоха да водят разговори с IHH – мажоритарният собственик на Acibadem“, каза Михаил Тиков пред „Капитал“.
Той допълва, че болничната група „Токуда“ е била много по-голям стратегически инвеститор с 200 болници на азиатския пазар и до момента в България е имало сериозен инвеститор в тяхно лице. „Не мисля, че след сделката ще има генерална промяна на пазара, нека има нов играч. Нас това ни стимулира да бъдем по-конкурентни и по-добри, а от това печелят само пациентите“, коментира Тиков.
Който и да е енигматичният местен заинтересуван, той загуби състезанието. Сега остава пациентите да бъдат убедени, че новото обединение може повече.

Купувачът и неговите придобивки

Купувачът на двете български здравни групи – веригата Acibadem, e създадена през 1991 г. в едноименния квартал на Истанбул. Тя притежава 18 многопрофилни болници, едната от които в Македония и една в Ирак, и 13 медицински центъра. В групата работят 18 000 служители и 3100 лекари. Приходите й за 2015 г. са 630 млн. евро при загуба от 4.7 млн. евро. За година постъпленията са нараснали с 25{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}, като през 2014 г. дружеството е на печалба от 25 млн. евро. През 2012 г. турската група става част от глобална здравна верига. Малайзийският държавен инвестиционен фонд Khazanah Nasional Berhad (с общи активи над 33 млрд. евро) държи общо 75{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63} в Acibadem чрез две отделни свои компании – Integrated Healthcare Holdings (IHH), която е собственик на 60{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63} в турската група, и дружеството със специална инвестиционна цел (SPV) Bagan Lalang Ventures, което държи другите 15{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}. Останалите 25{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63} са в ръцете на семейство Айдънлар на съоснователя на турската компания Мехмед Али Айдънлар. IHH е публична компания, която се търгува на борсите в Малайзия и Сингапур. Освен държавния инвестиционен фонд на Малайзия акционери в нея са японската Mitsui и американската Citigroup. Веригата лечебни заведения, в която IHH e собственик, оперира в Китай, Сингапур, Индия, Виетнам, Бруней и Обединените арабски емирства. През 2015 г. приходите на IHH са 1.95 млрд евро, което е растеж от 15{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63} спрямо предходната. Брутната печалба (EBITDA) е 520 млн. евро.

Здравният бизнес на „Токуда“ е с общи приходи от 101 млн. лв. през 2015 г. по предварителни данни от дружеството, като в тях не са включени резултатите на застрахователната компания, която има премийни приходи само от здравни застраховки от 2.7 млн. лв. през 2015 г. Болницата е на четвърто място по плащания от здравната каса в България, а в нея има 37 отделения с 550 легла. Според последния отчет на клиниката от Търговския регистър през 2014 г. болницата има приходи от 75.3 млн. лв., което е ръст от 12.6{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63} в сравнение с предишната година, и 1.4 млн. лв. печалба след данъци. Дружеството няма дългосрочни кредити, а краткосрочните заеми са за 16.4 млн. лв. Най-големите разходи са за заплати на персонала и консумативи за болницата, като на трето място се нареждат разходите за плащане на наем на сградата и оборудването, които са били 14.3 млн. лв. годишно.

„Сити клиник груп“ е шестата по приходи частна верига болници, специализирана в кардиологията, с оборот от около 40 млн. лв. през 2015 г., като общо в клиниките има 200 легла. Тази година се очаква приходите да нараснат значително след откриването на новата онкоболница на групата в София. Групата е създадена през 2012 г. През 2014 г. е имала нетни приходи от 30.6 млн. лв., но за поредна година е работила на загуба заради инвестициите в новите клиники и апаратура. Групата е била на печалба от дейността, но загубата се дължи на високите амортизации и финансовите разходи, като дългосрочните й задължения са били над 13 млн. лв., а краткосрочните към банки и лизингови институции – 7 млн. лв. През 2015 г. дружеството, което стопанисва клиниките от групата, „Сити хоспиталс“ е заложено в Банка ДСК срещу кредит от 19.4 млн. евро и 4 млн. лева, които са използвани за инвестиция в онкоболницата.

Мажоритарни собственици на „Сити клиник“ чрез дружеството „Сити Хелткеър“ – Люксембург, са Ангел и Лука Ангелови, познати с производството на пилешки продукти „Градус“. Освен тях съдружници са мениджърът с опит в имотния бизнес Петър Дудоленски, управителите на клиниката Илиан Григоров и Андрей Марков, доц. д-р Иво Петров, д-р Венелина Милева, Анета Димитрова, частен инвеститор, който живее в Сингапур, и др. За да продължи експанзията си, преди повече от година дружеството привлече два нови акционера с капитал по 5 млн. евро всеки. Това са фондът за дялови инвестиции Еmpower Capital и финансовият инвеститор Александър Минов.
Прочетете още по темата:

Наръчник информира за грижата за недоносените бебета

Пациентски вестник
-
0
Наръчник информира за грижата за недоносените бебета

Въпреки че в днешно време хората са все по-информирани, все още сме изправени пред предизвикателството да намерим адекватна, достоверна и проверена информация по отношение на здравните въпроси.

Раждането на дете само по себе си е събитие, което поставя родителите в нова и непозната ситуация. За родителите на недоносени бебета предизвикателството е още по-голямо, защото на карта са заложени тяхното оцеляване и развитието им в дългосрочен план. Именно поради тази причина Надя Дренска, един от създателите на Фондация “Нашите недоносени деца”, решава да се заеме с разработването на първия по рода си систематизиран източник на всички необходими сведения за родителите. След няколкогодишни съвместни усилия на Надя, медицински специалисти, психолози и консултанти по кърмене и доброволци на фондацията – наръчникът “Всичко за недоносените бебета” е факт от есента на 2015 г. Полезното четиво вече може да бъде намерено в близо 40 неонатологични отделения в страната. Съдържанието на наръчника е достъпно напълно безплатно и в специално създадената платформа www.earlybaby.info.

“Идеята за създаването на наръчника се роди с раждането на моята дъщеря, споделя Надя. – Преждевременното раждане обикновено заварва родителите неподготвени и всички сложни термини, с които се сблъскват в първите дни, могат да бъдат изключително объркващи и плашещи за тях.

Целта ни е да дадем достъпна и разбираема информация относно проблемите, пред които са изправени недоносените бебета, както и да подготвим родителите им за трудния път, който предстои да извървят в битката към здраво и щастливо детство. Освен чисто медицинската страна на нещата, се опитахме да засегнем не по-малко важните емоционални предизвикателства, с които се сблъскват родителите, и да ги накараме да се почувстват подкрепени в този тежък за тях момент на страх и неизвестност.

Изключително щастлива съм да заявя, че в България това е първият по рода си толкова систематизиран и обширен източник на информация.

Нашата амбиция е да успеем да обхванем всички неонатологични отделения в страната, така че родителите на недоносени деца да имат достъп до нужната им информация от първия ден, в който се сблъскат с този проблем”, допълва Надя Дренска, член на УС на Фондация “Нашите недоносени деца”.

Източник:http://www.blitz.bg/article/44576

Прочетете още по темата:

Д-р Борко Исаков: Ден на отворените врати за бъдещи майки – всяка втора седмица във Втора МБАЛ

Пациентски вестник
-
0
Д-р Борко Исаков: Ден на отворените врати за бъдещи майки – всяка втора седмица във Втора МБАЛ

Д-р Борко Исаков има две специалности – акушерство и гинекология и анатомия, хистология и цистология

Бил е университетски преподавател в Катедрата по анатомия на Медицински университет – София. След това се посвещава изцяло на клиничната практика като акушер-гинеколог. В момента е изпълняващ длъжността началник АГ клиника и началник на Родилно отделение на Втора многопрофилна болница за активно лечение в София.

– Д-р Исаков, каква беше първата ви задача, след като застанахте начело на АГ отделението на Втора градска болница в София?
– Успяхме да възстановим нормалната оперативна активност в гинекологията, която преди това беше сведена до катастрофално ниски нива. Гинекологията ни сега е с 16 легла, които се стремим максимално да натоварим. Работим по всички гинекологични оперативни пътеки – вагинални пластики, вагинални хистеректомии, оперативно лечение на миома, ендометриален карцином, карцином на шийка на матката и т.н.

Изхождайки от социалния фактор, най-ниската цена на абортите в София е при нас. В момента сме в процедура на въвеждане на минимално инвазивните оперативни техники в гинекологията. Очакваме връщането на наш колега, който ще извършва лапароскопски операции. Такива процедури се извършват основно в университетските клиники и в частните лечебни заведения срещу заплащане. Нашият стремеж като социалноангажирана общинска болница е да намерим оптимален вариант на цена и качество на услугата, така че пациентът да ни предпочете.

– Какво е най-трудно във вашата работа?
– Районът на болницата е много тежък – кварталите “Малашевци”, “Орландовци”, в които живеят хора с ниски доходи, бедни пациенти, малцинствени групи. Принудени сме да се справяме и с много запуснати случаи. Но

ние обслужваме всички

Често идват пациенти, които са върнати от други лечебни заведения. Например жена, която освен гинекологичен има съпътстващ кардиологичен проблем, се връща от лъскава нова болница под предлог, че там нямат кардиология. Но при нас съществува колаборация с колегите кардиолози, гастроентеролози, уролози и т.н. Така успяваме да се справим и със сложните случаи, когато имаме няколко съпътстващи заболявания. Комплексният подход към болния, който се афишира като цел на това министерство на здравеопазването, при нас е практика. Когато се наложи, може да повикаме и хирург от друга болница. Имаме изградени контакти с Пета градска и персонално с хирурзи от Онкологията в кв. “Дървеница”. Всеки случай се преценява дали е за смесен екип, или само за гинекологичен.

– Добро ли е състоянието на родилното отделение?
– В родилното съществува добра традиция, започната от проф. Радонов и проф. Атанасов. Имаме съвременно отделение, на което наскоро беше направен ремонт. Във всяка стая има самостоятелен санитарен възел. Направихме и преструктуриране на отделението, за да не се тича при спешност по коридорите, като прибавихме и 7 легла за пациентки с рискова бременност.

Отново държа да подчертая, че приемаме всички пациентки, включително и бременни със съпътстващи заболявания. Нашите кардиолози могат при нужда да консултират бременни с прееклампсия. Приемали сме дори бременни с инсулт. Ако се налага, пациентката се преглежда от нефролог или от гастроентеролог.

Създаде се за кратко организационен проблем, когато се пенсионираха двама от водещите колеги – д-р Калев и д-р Угрински, и тръгна слух, че затварят родилното. Не, не ни затварят. Отделението работи и акушерство, и гинекология, и рискова бременност при

24-часов прием на пациентки

Имаме необходимия медицински персонал – лекари, анестезиолози и акушерки, както и апаратура. Всяко раждане се мониторира токографски.

В момента работим по една амбициозна програма за привличане на пациенти. Всяка втора седмица имаме ден на отворените врати: две или три акушерки се ангажират да показват отделението на бременните и да отговарят на техните въпроси. Важно е да се знае, че при нас не поставяме условие “задължителен избор на екип” и заплащане. Инициативата за избор на екип идва само от пациента.

Голям пропуск на клиниката в последните години беше липсата на работеща женска консултация. Сега сме в процес на връщането на женската консултация във Втора градска болница. Разполагаме с четири ехографа и пълната възможност за пренатална диагностика. Ще предлагаме различни пакети, за да може и пациентките да са доволни, и болницата да не трупа загуби. В никакъв случай това няма да са скъпите пакети на частните лечебни заведения. Защото много добре съзнаваме, че сме социална болница.

Мара КАЛЧЕВА

Източник:http://www.blitz.bg/article/44575

Прочетете още по темата:

Ще има и мобилно приложение за следене на разходите по болнично лечение

Пациентски вестник
-
0
Ще има и мобилно приложение за следене на разходите по болнично лечение
Разходите по болнично лечение ще могат да се следят и чрез мобилно приложение. За тази екстра съобщи Мартин Банков, главен експерт в информационната дирекция на НЗОК. Именно от сайта на касата приложението ще може да бъде изтеглено.

Приложението ще дава част от информацията, която сега е достъпна за всеки осигурен и с уникалния му код за достъп, с който може да следи електронното си досие. В него са отразени всички дейности, за които касата е платила за конкретния пациент. Кодът за достъп обаче се издава само от районните здравни каси и се получава лично, затова и едва около 40 000 души са си извадили такъв, информира в. „Сега“. Приложението ще е достъпно, след като започне да работи задължителната регистрация с пръстов отпечатък за прием в болниците, което се очаква да стане най-късно до 25 септември, обясни Банков. С приложението пациентът ще получава съобщение всеки път, когато неговият биометричен код се използва, т.е. когато болница отчита, че човекът е приет или изписан. Когато лечението му се отчете в здравната каса, пациентът ще получава и съобщение каква сума ще плати да него НЗОК. Ако той не е съгласен и смята, че не е получил въпросното лечение, ще може да подаде през приложението и жалба до касата. Засега не е ясно кога системата с пръстови отпечатъци ще се въведе за останалите изпълнители на медицинска помощ – аптеки, лични лекари, специалисти, лаборатории. Идеята е в аптеките биометричен код да се иска от догодина, но от касата искат първо да видят как ще тръгне и какви ще са резултатите от въвеждането на отпечатъка в болниците.

Отпечатък от който и да е пръст ще се взема при първо ползване на системата от пациента т.е. засега – в болница. Той ще е частичен и ще се трансформира в код. От касата уверяват, че няма да пазят данните от самите отпечатъци и че кодът не може да се трансформира обратно с отпечатък. Биометрична идентификация няма да се иска от новородени, които още нямат ЕГН, от деца до 14 години, тъй като това е забранено по закон. Те ще се регистрират с ЕГН и отпечатъка на родителя. Когато идентификацията стане нужна и за получаване на лекарства, трудноподвижните пациенти ще могат да делегират на други хора възможността да им вземат медикаментите. Предвидени са и изключения – отпечатък няма да се взема при медицинска и техническа невъзможност. Статистически около 3{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63} от хората не могат да дадат отпечатък по медицински причини – нямат пръсти или ръце, или отпечатъкът им не може да се сканира, защото е увреден от химикали и абразивни вещества, свързани с професията им – например фризьорки, поясни Банков. При изписване от болница също ще се иска отпечатък. Пациентите обаче могат да откажат да го дадат, ако не са доволни от лечението, поясниха от касата. В такъв случай преди да плати, касата ще направи проверка на болницата.

Източник:https://www.actualno.com/healthy/shte-ima-i-mobilno-prilojenie-za-sledene-na-razhodite-po-bolnichno-lechenie-news_535969.html
Прочетете още по темата:

Проф. Пилософ: Фондът за лечение на деца в чужбина трябва да продължи да работи

Пациентски вестник
-
0
Проф. Пилософ: Фондът за лечение на деца в чужбина трябва да продължи да работи

Реших, че след като съм председател на Българската педиатрична асоциация и общата политика на асоциацията е да създава условие и за лечение и на болните деца, и за здравословното развитие на здравите деца, някак беше така недобросъвестно да откажа. Това каза пред “Хоризонт“ в предаването “Неделя 150“ новият директор на Център „Фонд за лечение на деца в чужбина“ проф. Владимир Пилософ. Той се опита да разсее слуховете,че Фондът ще бъде закрит и ще заработи като дирекция към здравното министерство:

До този момент в разговорите, които съм имал с д-р Москов и неговия екип такъв проблем и такава задача не се е поставяна. Напротив, желанието е по възможност Фондът да продължи да работи. Неминуемо ще има известни проблеми, които идват преди всичко не толкова от смяната на директора, а от това, че много от служителите на Фонда, а те не са чак толкова много – 8 човека заедно с директора на Фонда, от които на практика 5-ма са извън строя. Министерството на здравеопазването не е безучастно към това. Пратили са сътрудници и повечето от тях са лекари, опитни хора, които работят в министерството, но който и да дойде от вратата е много трудно да поеме нещо.

От началото на тази година разходите на Фонда са от порядъка на 4,5-5 милиона лева. Събраните дарения са 6 326 лева. Тоест това е 0.14 {dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63} от разхода. За по-миналата година приходите от дарения са 250 000 лв. срещу почти 12 милиона разход, което прави под 2{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}. Следователно хората и представителите на различни организации, които са призвани да осигуряват дарителски кампании и т.н., изглеждат не работят достатъчно ефективно. Тогава се пита след като целият разход е от бюджета на министерството, тогава то да си ръководи Фонда.

Фондът трябва да работи и стратегическата цел е да огледаме нещата от А до Я, да погледнем и нормативните документи, които са доста остаряли на този Фонд.

Проф. Пилософ заяви,че не е редно да прави коментари за нарушенията във Фонда докато тече прокурорската проверка, но обясни:

Едно дете няма как да отиде в чужбина да се лекува, без да бъде придружено поне от единия си родител. Значи тука разходи ще се правят. Дали тези разходи трябва да бъдат изцяло за бюджета на държавата, това е друга тема, която трябва да се дискутира. Второ, има действително неща, които се припокриват с дейността на касата. Тоест там трябва да избистрим нещата в много бърз порядък, за да можем да сме на ясно, какви взаимоотношения фондът има с касата. Трето, има много разходи, които се правят, не в чужбина, а в България. Но веднага искам да отворя една скоба – получава се така, че в някои специалности се харчат доста пари от Фонда. Аз не казвам, че те се харчат неправомерно или, че се харчат не защото има нужда от това, но ето например аз работя от години в областта на детската кардиология, да сте чули някога че някакви сърдечноболни пациенти трябва да се лекуват в чужбина. Това се случва много рядко.

Голям брой от случаите, които се разглеждат и за които се плаща в България са от една единствена специалност. В тази специалност хората, които работят, и експертите, на които може да се разчита, се броят на пръсти, да са 7-8 човека. А и звената, клиниките, в които може да се извършва подобна дейност, също се броят на пръсти.

Трябва да бъдат доизкусурени нещата и да бъдат направени по-прозрачни, включително и във вземането на решения от експертите. Тоест така да е ясно, че след като се харчат тези пари и те се взимат с  крайното решение на Обществения съвет, те са действително са изхарчени, защото е било необходимо.

Той добави,че никога не е бил послушен чиновник и няма намерение да става такъв:

Ако видя, че нещата не вървят, аз много лесно мога да кажа „Довиждане“ и толкова… Никой не може да ме задължи да работят при условия,  които е невъзможно да се работи. Имам уверенията за пълна подкрепа на всички нива. Да се надяваме, че никой не е споменавал, вече това искам да ви кажа съвсем сигурно, че някой има намерения да закрива Фонда. И някой да иска да го направи, мисля, че трябва да разбере, особено за момента, това въобще е неразумно да се прави.

Източник:

Прочетете още по темата:

Закриха онкоцентър менте в София

Пациентски вестник
-
0
Закриха онкоцентър менте в София

Прилаганите в него методи били несериозни и непризнати, категорични са водещи специалисти

Онкоцентър менте в София беше закрит от Столичната регионална здравна инспекция. Заличаването на „Амбулатория за извънболнична специализирана помощ – Медицински център за интегративна медицина” ООД, който бе с удостоверение за регистрация под №7719 стана със заповед на директора на СРЗИ д-р Данчо Пенчев, считано от 19 април 2016 г. Заличаването стана след проверка на Изпълнителната агенция „Медицински одит” и инспекцията след разследване на „Монитор”, по време на което стана ясно, че във въпросния център се лекуват раково болни по непризната терапия нито у нас, нито в чужбина. Това е т. нар. инсулин-потенцирана химиотерапия терапия.

От докладите на водещи онколози и химиотерапевти до Медицинския одит и СРЗИ, с които „Монитор” разполага, става ясно, че методът не фигурира в нито едно ръководство – в Европа или Америка, както и в ръководството на Българското научноонкологично дружество и в неговия фармакотерапевтичен справочник за лечение на солидни тумори. Специалистите изрично посочват, че солидни тумори се лекуват

само от лекари с придобита специалност по медицинска онкология

или онкология и вътрешни болести. Водещите онколози и химиотерапевти подчертават, че „назначаването и прилагането на противотуморно лечение се извършва единствено в тези здравни заведения, където се отчита ефектът от прилагането на лечението и се проследяват болните”. Във въпросната лечебница това не се прави.

Първоначално центърът е регистриран през 2006 г. и функционира до 2011 г., когато медицинските одитори засичат редица нарушения в него, включително прилагане на неразрешени методи за лечение на рак у нас, практикуване от доктори без онкологична специалност, и предлагат закриване на лечебното заведение. Със заповед на директора на СРЗИ той е заличен през 2011 г. Година по-късно е подадено ново заявление за регистрация и е разкрит отново с дейности по вътрешни болести, урология, хирургия и обща медицина.

Неколкократни последващи проверки на одиторите отново засичат нарушения, там отново се прилага непризнатата инсулин-потенцирана химиотерапия терапия от лекари без онкологична специалност. Всяка от петте години до 19 април, когато центърът беше заличен, ИАМО е правила проверка и открива нарушения. От констативните протоколи става ясно, че там „се извършват специфични медицински дейности на базата на собствени протоколи и методики”. Въпреки това

на пациенти е провеждана химиотерапия, макар и в ниски дози

Одиторите описват случаи с конкретни имена, подбрани на случаен принцип от медицинския дневник в центъра. При последната проверка на СРЗИ от 3 февруари инспекторите установяват, че в правилника за дейността от 27 декември 2011г., който е бил представен на проверяващите, е посочена и онкологична дейност, такава се рекламира и на сайта на центъра.

Източник:http://www.monitor.bg/a/view/10544-{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}97{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}B0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}BA{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D1{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}80{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}B8{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D1{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}85{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}B0-{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}BE{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}BD{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}BA{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}BE{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D1{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}86{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}B5{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}BD{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D1{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}82{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D1{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}8A{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D1{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}80-{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}BC{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}B5{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}BD{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D1{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}82{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}B5-{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}B2-{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}A1{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}BE{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D1{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}84{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D0{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}B8{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}D1{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}8F/

Прочетете още по темата:

Надежда Цекулова: Павел Александров, пликовете с пари и други легенди

Пациентски вестник
-
0
Надежда Цекулова: Павел Александров, пликовете с пари и други легенди

Надежда Цекулова доскоро бе част от Обществения съвет на Фонда за лечение на деца в чужбина. София Topnovini.bg публикува без редакторска намеса позицията й, изразена в нейния блогвъв връзка с вчерашната акция в държавната институция.

Има един предел на допустимост на гнусотата на обществената среда.

Има предел на допустимост на невежеството, глупостта и сервилността на равнище общество.

Има предел, отвъд който не можем да се наричаме правова държава.

Има предел на злоупотребата с власт, със служебно положение и с хорския страх.

На 20.04.2016г, сряда, минути преди началото на заседание на Обществения съвет на Център фонд за лечение на деца, служители на ГДБОП нахлуват в стаите на Фонда. Извеждат членовете на ОС, а служителите от администрацията на Фонда остават задържани горе. Полицията пуска към криминалните репортери неофициална информация, че са задържани „повече от 10 души и са отведени на разпит“. Споменава се, че са намесени и журналисти. В тази информация единствената вярна дума е „задържани“. Да, служителите – всички 7 служители и директорът на ЦФЛД – са били задържани в служебните помощения на Фонда. Не са водени никъде и със сигурност не са повече от 10, защото когато за последно решавах задачи със сина си, 7+1 все още беше <10. „Намесените“ в работата на фонда журналисти са трима – представителят на БНТ, на БНР и на частните медии. До миналата седмица това бяхме Мария Чернева, аз и Милена Златкова. Аз вече не съм част от ОС, за което май трябва да съм благодарна… Ще ми бъде интересно да науча схемата, от която бих могла да се облагодетелствам. Сигурна съм, че за Мария и Милена важи същото.

Но да преминем към сандвичите, както казваше покойната ми преподавателка по политология…

1. Павел Александров, пликовете с пари и други легенди. Ако не бях толкова бясна, омерзена и отвратена, щях да се търкалям по пода от смях.

Павел Александров е директор на Център „Фонд за лечение на деца“ от средата на  2010г. През тази година институцията се реформира, изготвен беше нов правилник, който дава възможност за пряк обществен контрол върху работата й. Създаден беше обществен съвет с участието на специалисти и представители на НПО и медии. През 2010г. Фондът е подпомогнал лечението на 322 деца. През 2011, която беше първата изцяло под ръководството на Александров – 387. През 2015г – 1390. Ако желаете по-точна справка и разбивка по години – отчетите се намират на сайта на ЦФЛД. За целия период до членовете на ОС са достигали не едно и две тревожни родителски обаждания, свързани със сроковете за работа на Фонда. Имало е спорни случaи, в които служителите на фонда и родителите взаимно са се обвинявали в грубо отношение. Имаше дори единични казуси със семейства, според които някой във Фонда им казва по телефона, че няма смисъл да се подават документи. Тези случаи винаги са обсъждани между ОС и администрацията на Фонда и са търсени възможните пътища за отстраняването им. Но никога, повтарям, никога до ОС не са стигали сигнали или съмнения, че на родители са били искани пари.

2. Пликове с пари.

Опитвам се да си отговоря как така хора, които работят с Александров от деня на назначаването му, никога не са забелязвали съмнителното му благосъстояние, но пък ГДБОП услужливо откриха пликове с пари – не къде да е – а в кабинета му… Също така се питам как ще докажат, че парите са от подкуп. Не ми е маловажна и тезата за отклоняване на средства в лични сметки – ЦФЛД е второстепенен бюджетен разпоредител. Не управлява собствена сметка, а когато има разход, изпраща финансовите документи до МЗ. МЗ от своя страна превежда пари на Фонда, а Фондът – на партньорите си. От началото на директорския му мандат Павел Александров е бил обект на 12 проверки, между които на Сметната палата, ИАМО, Инспектората към МЗ. Може и да пропускам някой проверяващ…

3. Частни апартаменти

Става дума за апартамент в Париж, собственост на българка, омъжена там. Апартаментът се ползва за настаняване на придружители (а понякога и деца) при необходимост. Договорът за ползването му е сключен в далечната 2006-та, съвсем в зората на работата на Фонда, тъй като тази частна квартира предлага значително по-ниски цени от парижките хотели. Някои болници предлагат общежития за тези цели, но други не. В Париж има център за онкологични заболявания, както и такъв за бъбречни трансплантации. Нещо неясно?

4. Проверката

През август Инспекторатът на МЗ влезе във Фонда. Г-жа Пенка Белева, шеф на Инспектората, лично е ръководила проверката. През септември ОС научи, че има доклад. Очаквахме да го видим в края на месеца. После през октомври. Бяха организирани серия индивидуални срещи на отделни представители на ОС с отделни представители на МЗ. Стана ясно, че докладът не може да бъде предоставен. Стана ясно също, че в него има данни за „страшни нарушения“ най-голямото от които е издаването на формуляр S2. МЗ спря плащанията към Фонда, и съответно Фондът – към партньорите си. След като през ноември започнаха да пристигат предупредителни писма от чужди клиники, ОС беше принуден на даде пресконференция и да обясни публично на МЗ, че решаването на административните проблеми в работата на Фонда НЕ МОЖЕ да се случва със спиране на лечението на децата. Надявам се няма две мнения по въпроса.

След тази пресконференция имах лична среща с д-р Ваньо Шарков, на която се убеждавахме взаимно колко сме добронамерени един към друг. Бяха ми подхвърлени реплики на тема „страшни нарушения“. Но на въпроса ми: „Добре, кажете ми какви са доказателствата за това.“ д-р Шарков отговори „Не знам. Аз не съм виждал доклада, само съм чувал“. Nice, ah? Surreal, but nice…

В началото на декември във Фонда се получи писмо. До ден днешен това е единственият официален документ, с който членовете на ОС разполагат. Директорът на Фонда беше поканен да прочете доклада от 97 страници в прокуратурата, под ключ. Не знаем какво пише в него. Изморихме се да обясняваме, че прозрачността и коректността в работата на Фонда са и наша грижа, и че бихме подкрепили всички ОСНОВАТЕЛНИ мерки, които МЗ вземе за оптимизиране на работата. И стигнахме до извода, че вероятно в доклада не се съдържат никакви сериозни доказателства за нарушения – иначе те отдавна щяха да са оповестени, а директорът на Фонда (който вече беше доказано неудобен) – уволнен. През пролетта научихме, че дадените от ръководството на Фонда обяснения вероятно ще доведат до прекратяване на прокурорската проверка. Ако вярваме на Радан Кънев – довели са.

И тогава?

5. А има ли проблеми във Фонда?

О да, има. Част от ОС, в партньорство с ръководството на Фонда (четете „Павел Александров“) ги поставя от години пред всеки следващ здравен министър. „Спаси, дари на“, Български дарителски форум, а и ОС като колективен орган, са внесли до МЗ не е дно и две писма с предложения и сигнали. Бих изброила всички тук, но нямам тези данни в момента. Миналата година, при поредните инициативи на МЗ за промени в структурата и правилника на Фонда, нахвърлях накратко някои от най-належащите тревоги на ОС и ги дадох на зам. министър Шарков на хартия и в електронен вид. Към дата 04. 03. 2015-та те изглеждаха така, а към днешна дата не са се променили много:

Към днешна дата основните предизвикателства пред Център „Фонд за лечение на деца” са следните:

Ø    Малък брой служители;

Ø    Непрекъснато нарастващ брой кандидатстващи деца, основно за сметка на нуждаещите се от подпомагане за лечение в България;

Ø    Слаба дарителска активност към Фонда;

Ø    Ниско ниво на информираност на лекарите (особено извън София) за дейността на Фонда;

Ø    Слаба разпознаваемост и в резултат на това – изключителна уязвимост и ниско обществено доверие.

Възможните решения са търсени и обсъждани в различен формат, включително с предишния екип на МЗ с министър д-р Таня Андреева. Вероятно няма да Ви изненадам, че по почти всички точки между ръководството на ЦФЛД и членовете на ОС се постига консенсус. Причината за това е, че през последните 3-4 години проблемите не се променят, само стават по-големи, и решенията им вече са очевидни за всички, които са пряко ангажирани с работата на Фонда.

1) Нормативни промени

Един от основните проблеми (който води след себе си серия последващи) е голямото портфолио, което е пришито на една малка институция като ЦФЛД. Още през 2011г. стана видно, че идеята ЦФЛД да финансира медицинските изделия за ортопедични и неврологични операции дава двояк резултат. От една страна много деца получиха шанс за непосилно за семействата им хирургично лечение. От друга – ЦФЛД доплащаза лечение в България на здравноосигурени пациенти по съществуващи клинични пътеки. ЦФЛД не функционира, за да дофинансира необезпечени клинични пътеки. Фондът няма възможност и механизми да договаря, реферира и контролира цени и обеми на консумативи за хирургични интервенции. Още по-тревожно е, че недофинансирането на клиничните пътеки с нужните медицински изделия поражда и дискриминация. В момента родителите са принудени да купуват сами скъпоструващите изделия или да се обърнат към фонда, но само ако лечението на децата им не е спешно и ако знаят за съществуването на тази възможност. Децата, чиито родители не са информирани, както и тези, които се нуждаят от спешни ортопедични и неврологични операции, не могат да се възползват от финансовата помощ на ЦФЛД, тъй като спешността на лечението им не позволява да се изминат всички стъпки в процедурата.

Решението изглежда очевидно – въпросните изделия да бъдат заплащани от НЗОК. Става дума за разход в размер около 5 млн лв годишно, с тази разлика, че НЗОК би могла да осъществи много по-добър контрол върху разходването на тази сума. Това предложение е отправяно няколко пъти от 2012г. както към ръководството на МЗ, така и към ръководството на НЗОК. Засега без резултат. Всички членове на ОС съзнават невъзможността си да вземат аргументирани решения по тези казуси, както и да изпълнят задължението си за последващ контрол. Причината въпросът да не е повдиган публично, е безпокойството, че изделията може да бъдат извадени от правомощията на ЦФЛД, без да бъдат вменени на НЗОК, и така голяма група деца отново да останат без достъп до подобни процедури.

Възможното решение е чрез съответните нормативни промени заплащаните в момента от ЦФЛД медицински изделия поетапно да бъдат прехвърлени в ПЪЛЕН ОБЕМ към НЗОК. Това ще доведе и до сериозно намаляване на административната тежест и до намаляване на разходите с повече от 50{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63}, което пък от само себе си ще реши проблема с малкия екип и голямото му натоварване.

2) Организационни промени

Ø  ОС на ЦФЛД има разписани в Правилника за дейността си правомощия да сигнализира и информира министъра на здравеопазването за различни проблеми, за свои инициативи, за възможности за оптимизация.

За пример от последните месеци мога да посоча инициатива на ОС на ЦФЛД за подновяване на българо-френския проект за извършване на бъбречни трансплантации на деца, инициатива на ОС на ЦФЛД за прехвърляне на мед. изделия към портфолиото на НЗОК и прочие. Този диалог обаче е силно затруднен заради липсата на реглемент дали и как трябва да отговори министърът.

Възможното решение е веднъж на шест месеца ресорният зам. министър да посещава заседанията на ОС на ЦФЛД, и членовете на ОС директно да отправят предложенията и въпросите си.Това не изключва писмените предложения, но дава възможност за дискусии и обмен на мнения и идеи.

Ø Съществува проблем с проследяването на тежко болни деца, които са били лекувани в чужбина.

Както знаете, правилникът  за дейността на ЦФЛД дава право на ОС да одобри не повече от три контролни прегледа в чужбина за година на всяко дете. Нерядко обаче сме принудени да нарушаваме тази разпоредба, тъй като българските специалисти системно насочват тези деца за проследяване в клиниката, извършила лечението, с аргумента, че това проследяване не може да се извърши тук. Има случаи, в които това насочване действително е строго необходимо. Факт е обаче, че има и случаи, при които за нас остава необяснимо какво налага дългосрочното проследяване на детето в чужбина. Неофициално медицинските специалисти в ОС споделят, че заради ниското доверие на родителите в българската здравна система, специалистите у нас се притесняват да поемат отговорност за лекувани на друго място деца, тежки случаи с несигурна или лоша прогноза.

Възможно решение е стимулирането на български специалисти, които се ангажират с такива особено тежки случаи – да получават „точки” за повишаване на квалификацията си, да им се дават допълнителни възможности за платен от държавата квалификационен модул (конгрес в чужбина, например) и др.

Ø По времето на д-р Ива Станкова като директор на ЦФЛД е бил сключен договор за около 30 000лв, за създаване на деловодна система за нуждите на ЦФЛД.

При обсъждането на въпроса с тогавашния състав на ОС е поет ангажимент въпросната система да бъде базирана on-line, и даде нива на достъп до инфармацията за всички членове на ОС. Към дата днешна обаче системата е локална и членовете на ОС нямат достъп до нея, освен от компютрите в ЦФЛД, което не е решение. Осигуряването на достъп би дало възможност членовете да се информират подробно за всяко дете, включено в дневния ред за предстоящото заседание, а подобно информиране има редица предимства.

1) Пести се времето на служителите на ЦФЛД, които подготвят по три класьора с копия от документите на всяко дете за всяко заседание. Пести се и хартия. Доста.

2) Решенията наистина са информирани и се избягват неволни грешки (n-то по ред финансиране на контролен преглед, или по-лошото – n-то по ред медицинско изделие за корекция на краката на дете, чиито неврологичен статус говори за пълна липса на потенциал за самостоятелноходене). Трябва да е ясно, че за екипа на ЦФЛД е невъзможно да преснима пълните досита на всяко дете, и да ги предостави на всеки член на ОС по време на заседанието. Става дума за огромна по обем медицинска документация.

3) пести се време на самите деца, тъй като всеки член на ОС може своевременно да изпрати забележките си и документите да бъдат допълнени преди провеждането на съответното заседание.

Възможно решение е в партньорство с фирмата-изпълнител да се потърси техническа възможност за осигуряване на оторизиран достъп на членовете на ОС до данните в системата на ЦФЛД от сертифицирани външни IP.

3) Комуникационни промени

При всяка криза в работата на ЦФЛД през последните години много ярко проличава липсата на информация за всекидневната работа на Фонда, както и липсата на целенасочена политика за промотиране на инстититуцията. Резултатите са няколко, и – доколкото ми е известно – настоящият екип на МЗ вече е имал сблъсък с тях. Първият, и най-болезнен за ОС, е липсата на доверие в институцията. Тази липса на доверие се проектира в серия кампании за набиране на средства за лечение на деца, в които родителите – умишлено или неволно – обвиняват „държавата” в бездушие, бездействие, чиновническо безхаберие и прочие. Това, от една страна, е злоупотреба с името на Фонда. От друга, е злоупотреба с парите на дарителите. Семействата, които злоупотребяват, са единици, но сумите, които набират, налагат да им обърнем внимание. (При интерес мога да Ви запозная и с конкретните случаи). Работещите в ЦФЛД нямат нито време, нито нужната квалификация, за да се занимават с промоция на дейността си. Не им е това работата, всъщност. Някой обаче трябва да се ангажира с тази промоционна дейност. По времето, когато здравен министър беше Десислава Атанасова, имаше поет ангажимент този „някой” да е министерството. Беше обсъждана възможността МЗ да разпрати писмо до всички УБ и МБАЛ в страната, с което да ги задължи при насочване на пациент за лечение извън страната пациентът (в случая родителите му) да се насочва директно към ЦФЛД. Времето обаче не стигна това да се осъществи.

Реализацията на този проект би бил една от възможностите за информиране на болниците с високи нива на компетентност за възможностите за лечение в чужбина, финансирано от държавата.

Другите необходими стъпки за популяризиране дейността на Фонда са свързани с неговата комуникация с обществото. Полезно би било, ако пресцентъра на МЗ се ангажира да разпраща до медиите по-разширена информация за дейността на Фонда. Сухите цифри трудно предизвикват обществен отзвук. За популярността на Фонда ще допринесе също свикването на кратки брифинги след заседание на ОС, при обсъждане на сложни казуси, станали обект на обществен интерес. За пример от последната година мога да посоча казуса с децата с ювенилен артрит, лекувани при австрийския проф. Клер; казуса с финансирането на инсулинови помпи.

Изключително силен ефект имат събития, на които децата на Фонда могат да бъдат „показани”, колкото и грубо да звучи това. През 2012г. МЗ организира за децата на Фонда празник във Военния клуб в София. Тържеството уважи и премиера, отразиха го всички национални и регионални медии. Месеци след това в медиите спорадично се появяваха позитивните истории на спасени деца, лекувани със средства на Фонда. Подобни събития – макар и рядко или в по-малък мащаб, ще допринесат за повишаване на доверието в институцията, защото стотиците подпомогнати ще станат по-видими. В момента в пространството има информация единствено за тези, на които Фондът не е помогнал.

Толкова от мен засега.

Накрая, но не и по значение – опитайте се да мислите.

Четете.

Пак се опитайте да мислите.

Кои са лошите в страшния филм?

А сметката пак ще я платят децата – този филм вече много пъти сме го гледали …

Документ 1: Център „Фонд за лечение на деца” – Предизвикателства и възможности

Документ 2: Писмо от Министерството на здравеопазването

Източник:http://topnovini.bg/node/702311

Прочетете още по темата:

НОВИТЕ МОМЕНТИ: ИНОВАТИВНИТЕ ЛЕКАРСТВА

Пациентски вестник
-
0
НОВИТЕ МОМЕНТИ: ИНОВАТИВНИТЕ ЛЕКАРСТВА

ЗА ИНОВАТИВНИТЕ ЛЕКАРСТВА днес в Държавен вестник бяха публикувани и влязоха в сила решения на Върховния административен съд , които са показателни за създаваните ограничения и начините на преодоляването им.

До вчера съществуваше важно ограничаване по отношение лекарствата с ново международно непатентно наименование /INN / или както ги наричаме, “иновативни лекарства” .От гледна точка референтния режим / сравняване на цените / и реимбурсния режим / заплащането от НЗОК /, ”нови” както в случая означава единствено, че лекарства с такива молекули или активни вещества в момента не фигурират в Позитивния лекарствен списък. Тоест това могат да бъдат както нови оригинални , така и стари а дори и генерични лекарства. По принцип, когато вече има включено лекарство с такъв ИНН в ПЛС, за включването на друго нито се извършва ценово сравнение , нито се представят резултати от клинични проучвания, а единственото изискване е да не бъде с цена по-висока от 80{dca0de70ac926f92800ce69565c43c1d80b42e22b1568c744a965826dfb94c63} от оригиналния.

При липса на друго такова лекарство в ПЛС, изискването беше , че за да се включи ново лекарство в ПЛС е необходимо , международното непатентно наименование, към което принадлежи лекарственият продукт , да се заплаща от обществен здравноосигурителен фонд при същите заболявания или индикации поне в пет от следните държави: Румъния, Франция, Естония, Гърция, Словакия, Литва, Португалия, Испания, Белгия, Чехия, Полша, Латвия, Унгария, Италия, Финландия, Дания и Словения.

Тоест, заявителят трябва да представи такива доказателства, но това кой или кое е такъв фонд, са от малките проблеми. Главният беше този, че трябва да сме от последните държави в които това лекарство ще се реимбурсира, тъй като от държавите в ЕС такова подобно изискване мисля че имаше само в Румъния.

Това обаче поставяше няколко проблема :

  1. Първо, при появата на ново лекарство трябваше да се изчака не само разрешаването му за употреба , но и ангажирането на обществени фондове в поне пет от тези държави, като реимбурсиране например в Германия, Франция, Холандия и други такива, дори не се зачита. Съображенията на това ограничение, въведено още през 2007 г. в предишната наредба, бяха че така се доказвала ефикасността. Това разбира се е демагогско , защото ефикасността се доказва чрез клиничните изпитвания и се проверява и удостоверява с издаването на разрешение за употреба, което все по-често е по централизирана процедура от Европейската агенция по лекарствата.
  2. Допълнителното условие беше и че това трябва да е за същите заболявания или индикации, което означава че ако има повече индикации / за въздействие върху различни заболявания или системи /, то ще бъде включено само за тези, за които има изрично сключен договори в поне 5 от тези държави.
  3. Дори да няма голяма практическа приложимост, но възможността българска фирма да пусне на пазара лекарство с ИНН, което не фигурира в Позитивния лекарствен списък беше почти изключена, независимо дали има положителни оценки. За да стане това, съответно трябваше първо тази фирма също да сключи договори с обществени здравни фондове в 5 от тези страни.
  4. Ограничението не беше по отношение лекарствата с ново активно вещество, за които не е издавано разрешение за употреба, а върху по- общото наименование ИНН, при което касаеше и лекарства, които изобщо не са нови , но към момента на подаване на заявлението за включване в ПЛС, такъв ИНН в него не съществува.

–   Върховният административен съд отмени това изискване по съображението, че : цитирам “ то забавя включването на иновативни родни или чужди лекарствени продукти в реимбурсната система до момента на включването им в реимбурсните системи на поне 5 от изброените 17 държави. По този начин не се постигат и целите на ЗЗ и ЗЗО, доколкото пациентите се лишават от достъпна, своевременна, достатъчна и качествена медицинска помощ.” /става дума за разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 3 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС № 97 от 19.04.2013 г/

КАКВО СЛЕДВА  :

– Тези притежатели на разрешение за употреба, които могат да осигурят такива лекарства, могат да заявят искане за включването им в Приложенията на ПЛС пред Съвета по цени и реимбурсиране, дори и досега да са го искали, но да им е отказано на това основание.

– Във всички случаи заявлението трябва да е съпроводено не само с резултати от клинични изпитвания но и със заключение по оценка на здравните технологии, въведено като задължително от 01 януари 2016 г. Така възможността от навлизане на пазара и реимбурсиране на лекарства отпаднали въобще или изключени от реимбурсиране в страните на ЕС поради неефективността си , е незначителна.

– Възможността такова лекарство да бъде включено в ПЛС първо в България обаче остава ограничена от други текстове в Наредбата, задължаващи притежателят на разрешение за употреба да посочи референтна цена за същото ИНН в друга държава от ЕС. За лекарствата на световните фирми това няма да бъде проблем, доколкото фондовете / напр. в Германия / реагират бързо, но за българските производители отново остава своеобразното рембурсно тестване и задължителен пробив на друг пазар.

 – По въпроса за референтните цени, днес влезе в сила и поредното отлагане- за 01 септември, на друго изискване в същата наредба при искане за включване на лекарство- че когато за лекарствен продукт не може да бъде намерена цена на производител за същия лекарствен продукт / изразът “същият означава един и същ производител /, заявената цена на производител не може да бъде по-висока от два пъти цената на производител на лекарствения продукт със същото международно непатентно наименование. Тоест, това е ситуацията когато например български производител включва в ПЛС лекарство, което го има навсякъде по Европа, но тамошните цени не могат да служат за регулиране на цената му, защото там лекарствата, макар и със същото ИНН, но не са на същия производител. Всъщност това важи не само за български но и за който и да е производител, чиито лекарства се включваха в ПЛС или в списъка с пределни цени на нереално високи цени именно поради така определената липса на референтна цена.

  Бих казал че и отпадането на единия и приемането на другия текст/ макар и с отлагане на влизането му в сила / , са добри новини.

22.04.2016 г.                             Асен Георгиев

Прочетете още по темата:

Акцията във фонда за лечение на деца – по съветски модел

Пациентски вестник
-
0
Акцията във фонда за лечение на деца – по съветски модел

Две денонощия след полицейско-прокурорската акция във Фонда за лечение на деца, може да се каже, че този коментар би могъл да бъде написан и веднага след арестите. И то въз основа на един единствен елемент на акцията: гръмотевичното нахлуване на полиция и прокурори, придружено със съобщение за задържането на директора и още 7 души от администрацията, плюс паралелно подаване към медиите на фалшиви сензации, които не могат да влязат в официалното комюнике – естествено 24 часа по-късно те бяха и отречени.

Нагледали сме се на този стил с претенция да внушава сила и сигурност и да шашне публиката. Той отдавна не внушава респект, но пък подсказва логичния и доказан от практиката финал на акцията – шумната демонстрация на старта почти винаги е била знак за финално съдебно фиаско. Но да се придържаме към случая.

Убиване на доверието във фонда и смяна на хората с наши – първият резултат от акцията, той вероятно ще остане и единствен

Този път става дума за акция във фонд, който събира пари, включително и от дарения, за болни деца. И то в момент, когато общественият съвет към институцията се събира да обсъжда молби на родители за лечение. Когато първа новина в централните емисии са арестувани крадци на пари за болни деца – това вече не е само полицейска операция, а злокобен акт, който срива като с автоматен откос доверието в тази институция. Убити са надеждите на стотици родителии, които са вярвали, че все още имат шанс, че фондът може би ще помогне…

Но целта оправдава средствата.

Първият знак за целта:
Едва приключила акцията – и министър Петър Москов смени шефа на фонда с проф. Пилософ

Вторият знак за целта:
Пресконференцията на прокуратурата и ГДБОП не изнесе нови доказателства, а разколеба известните

На специална пресконференция ден след арестите, бяха отречени сензациите за намерени пликове с пари и отклоняване на средства от фонда към лични сметнки, което предния ден беше подхвърляно на медиите. Нещо по-лошо – самата прокуратуа се отказа от твърденията за вземане на подкупи…

Пред журналистите нито прокурорите, нито шефът на ГДБОП успяха да артикулират разбираемо основанията за обвинение в организирана престъпна група с цел извършване на престъпления. Напротив, в отговор на лавината от въпроси потвърдиха, че проверката във фонда, която е започнала миналата година, е приключила на 6 април т.г. с отказ на прокурор от Софийската градска прокуратура да образува досъдебно производство. Отказът е обжалван пред по-горната апелативна прокуратура, чака се неговото произнасяне.

Как на 6 април прокуратурата не е намерила основания да образува дело срещу Александров, а на 20 април го арестува

– този въпрос не бе изяснен. Говорителката на ВКП каза само, че акцията във фонда не е свързана със споменатата проверка. А с какво? Не стана ясно.

Третият знак за целта:
точно едно денонощие след като прокуратурата арестува шефа на фонда за корупция и кражби, пак тя реши, че няма нужда да иска от съда постоянен арест

и осовободи и него и останалите под парича гаранция.

(Пояснение за читателя: Решението на прокуратурата да не изправи пред съда обвиняемите с искане за постоянно задържане е начинът да остане скрито от публиката, ако липсват доказателства срещу тях: заседанието на съда е публично и само там се вижда и чува какво представя обвинението на съда, само там не минават номерата на прокурори и полицейски началници да говорят каквото им е удобно пред журналистите и да намекват многозначително за „Горни Дъбник, отам са обвиняемите“, както правят на пресконференциите. Така прокуратурата поне на този етап си спестява резила обвинените да бъдат пуснати от съда срещу подписка, а недай боже – съдът да каже, че описаните им действия не са престъпления.)

С две думи – ако съдим по видимите действия и изявления през последните два дни, не видяхме борба с корупцията, а

злоупотреба с власт на прокуратурата, която тества обществената търпимост

И по ирония на случая този тест ни се поднася на фона на международната конференция на Съвета на Европа в София на тема независимост и безпристрастност на съдебната власт и върховенство на закона, на която председателят на Венецианската комисия Джани Букикио заяви: „Особено важно е да се гарантира, че прокуратурата се опира на закона, а не на политическата целесъобразност и че прокурорите не изпълняват неправомерни указания… Съветският модел на прокуратурата трябва решително да бъде отхвърлен. Той я превръща в източник на корупция, шантаж и изнудване и създава възможност за използването ѝ за политически цели.“

Сякаш изречено за акцията на прокуратурата във Фонда за лечение деца и развитието й…

Букикио, оглавяващ най-авторитетната институция за право на Съвета на Европа, трябваше в София очи в очи да ни каже онова, което знаем, но за което властта не дава дума да се издума да бъде променено, напротив, направи всичко, което можа, да не бъде докосната матрицата, защото такава е волята на главния прокурор.

Връщам се на повода: Без съветския модел акцията на прокуратурата във фонда за лечение на деца нямаше да бъде възможна в този й вид и с тези й цели – главният прокурор щеше да дължи обяснение, че в държава членка на ЕС може да се случи и това – ако някой е неудобен на някого, но не иска да си иде с мир, прокуратурата е насреща – нахлуваш с полиция, измъкваш го от бюрото му, заключваш го за 24 часа, съобщаваш на народа „ето го врагът“, после го пускаш и толкоз.

Смея и да прогнозирам, че, ако не бъдат представени доказателства извън изнесените на пресконференцията твърдения и констатации, които вече са проверявани, започва епилогът на акцията – затрупване под пепелта на забравата, със спорадични медийни пулсации тук-там.

Целта е постигната, шефът е сменен, парите ще се разпределят от новия, договорен на среща заедно със здравния министър Петър Москов и премиера Бойко Борисов.

Пределът на допустимост в нашето общество би трябвало да е достигнат, защото – ще повторя – става дума за болни деца и за техните родители…Ако и след този брутален акт във фонда за деца матрицата не бъде пипната, то пределът, отвъд който не можем да се наричаме правова държава, е окончателно достигнат.

Източник:

Прочетете още по темата:

Десислава Хурмузова: Върви се към ликвидирането на Фонда за лечение на деца

Пациентски вестник
-
0
Десислава Хурмузова: Върви се към ликвидирането на Фонда за лечение на деца

С дарителството в този фонд е приключено

Като показна саморазправа по лични мотиви заради неразбирателство с Министерството на здравеопазването и неговото ръководство, което не е тайна – така Десислава Хурмузова от Обществения съвет на Фонда за лечение на деца определи в предаването „Преди всички“ арестите на служители на Фонда начело с досегашния му председател Павел Александров.

Започвам да мисля, че има и опит за сплашване на всички, които по някакъв начин са свързани с дейността на Фонда, допълни Хурмузова, според която най-вероятно действията са продиктувани от желание за контрол върху парите, които възлизат на 12 милиона годишно. Хурмузова посочи още, че на Фонда са нанесени окончателни щети и с дарителството в този фонд е приключено. Тя изрази предположение, че Фондът няма да продължи да съществува в този вид и очевидно се върви към ликвидирането му.

Разбрахме, че има неправилно изразходвани пари, а не присвоени, продължи анализа си Десислава Хурмузова и категорично отрече да има изнудвани родители и пликове с пари и подкупи. Тя се спря на оповестените три основни причини за акцията на органите на реда във Фонда.

Относно насочването към точно определени лекари у нас, Хурмузова каза, че няма как директорът на Фонда да определя болниците, защото родителите подават заявление за лечение в определена болница. Хурмузова разграничи тези случаи от спешните неврохирургични и ортопедични заболявания, по които трябва да се реагира за часове.

Когато се касае за спешни случаи, децата не минават по обичайната процедура – например при хидроцефалия при новородени, при които се налага спешно поставяне на клапа. Същото се отнася за спешни ортопедични проблеми. В тези случаи лекарят, приел детето в болница, подава до Фонда заявление за финансиране на медицинското изделие, което се поставя на детето. Постфактум Общественият съвет бива информиран за медицинските интервенции, разказа Хурмузова.

По втория мотив за арестите – лекарското посредничество, чрез което деца са били изпращани за лечение в чужбина, членът на Обществения съвет обясни, че посредникът д-р Ходжев е осигурявал контакта с турската клиника „Аджъбадем“ (Acibadem Груп), със специалистите там, както и транспорта на болните деца. Турските и израелските болници работят чрез посредници и това е специфично за дейността им, подчерта Хурмузова и допълни, че тази болница е много използвана, особено за по-спешните случаи:

В Германия приемът може да се отлага понякога до два три месеца. В Турция не сме имали такова отлагане, приемат много бързо. В Германия например нямаме никакви механизми да ги накараме да действат по-бързо.

По третия спорен момент – настаняването на болни деца и техните придружители в конкретни апартаменти във Франция, Десислава Хурмузова уточни, че апартаментите за настаняване са два и здравното министерство ги е използвало много преди Фонда, като е изпращало там пациенти над 18 години. За ползването на имотите има документация, заяви още тя.

Източник:http://bnr.bg/post/100684061/desislava-hormuzova-varvi-se-kam-likvidiraneto-na-fonda-za-lechenie-na-deca

Прочетете още по темата:

1...1 2021 2031 204...1 279страница 1 203 на 1 279