Изглежда много вероятно повечето изследвания върху болестта на Алцхаймер от последните 16 години и клиничните проучвания върху повечето нови лекарства за нея да са били базирани на документ, съдържащ лъжлива информация. Това пише сайтът WallStreetPro.com в обширна статия по темата.
Предисторията
От това допускане започва разследването си авторът на публикацията Марк Съмър от Daily Coss Staff.
Миналия месец фармацевтичната компания Genentech съобщи за първите клинични изпитвания на лекарството Crenezumab, насочено към амилоидните протеини, които образуват лепкави плаки в мозъците на пациенти с болестта на Алцхаймер. Лекарството e показало висока ефективност при животински модели и резултатите от изпитването бяха очаквани с нетърпение като едно от най-обещаващите лечения от години. То обаче не проработи.
Crenezumab не забави или предотврати когнитивния спад при хора с предразположение към болестта на Алцхаймер.
Миналата година американският лекарствен регулатор – Администрацията по храните и лекарствата FDA одобри употребата на Aduhelm, нов продукт на Biogen, за чиято изключителност компанията настоява толкова много, че се очаква неговата цена да повиши цената на Medicare за всички в Америка, дори за тези, които никога няма не се нуждаят от него.
Aduhelm беше първото одобрено лекарство, което се бори с натрупването на тези амилоидни плаки в мозъка. Това, което прави високата цена на лекарството – 56 000 долара за доза толкова противоречива е, че макар да намалява плаките, то всъщност не забавя прогресията на болестта на Алцхаймер.
Всъщност, клиничните изпитвания бяха спрени през 2019 г., след като лечението показа „никакви клинични ползи“. Което обаче не попречи на Biogen да потърси одобрение на лекарството и да го оцени за астрономическа сума.
През последните две десетилетиялекарствата за Алцхаймер са забележителни главно с това, че имат
99{79bdf3cc09eb4fff745afe7612c485bd5f18bffc4c8e9b03686d59de5ab9dc3c} неуспех при изпитвания върху хора
Принципно, не е необичайно лекарствата, които са ефективни in vitro и при животински модели, да се окажат по-малко успешни, когато се прилагат при хора, но що се отнася до болестта на Алцхаймер рекордът е фрапанетен и крайно впечатляващ.
И днес вече имаме ясна представа защо това е така. Защото, изглежда оригиналната статия, която е установила модела на амилоидната плака като основа на изследванията върху болестта на Алцхаймер през последните 16 години, може да се окаже на просто погрешна, а умишлена измама.
Подозрението, че нещо не е наред с модела, който получава почти цялото финансиране за изследвания на Алцхаймер (1,6 млрд. долара само през последната година), започна с битката за лекарството Simufilam. То беше подложено на изпитания от своя производител, Cassava Sciences. Обаче група учени, които прегледаха твърденията на компанията производител на лекарството за Simufilam бяха на мнение, че тя преувеличава потенциала му.
Така че те направиха това, което би направил всеки разумен човек – закупиха позиции за къси продажби на акции на Cassava Sciences, подадоха писмо до FDA, в което призоваваха за преглед, преди да позволят на лекарството да бъде изпробвано, също така наеха изследовател, който да се заеме с намирането на доказателства за тази тяхна позиция.
Съмненията
Както съобщи списание Science, именно този изследовател, неврологът от университета Вандербилт и младши професор Матю Шраг, преобърна „количката с ябълките“ и откри, че не само това лекарство срещу болестта на Алцхаймер е неефективно.
Така погледът се обърна 16 години назад, към далечната 2006 г. И стана ясно, че вече има доказателства, които сочат, че за тези 16 години почти всеки е имал грешна представа за причината за болестта на Алцхаймер, и то заради измама.
През 2006 г. списание Nature публикува статия, озаглавена „Специфично амилоид-β протеиново натрупване в мозъка уврежда паметта“.
Използвайки поредица от изследвания върху мишки, докладът заключава, че „дефицитите на паметта при мишки на средна възраст“ са причинени от натрупвания на разтворимо вещество, наречено „Aβ*56“ – специфична форма на група вещества, известна като „токсични олигомери“, за които отдавна се предполагаше, че са възможни прекурсори на амилоидните плаки.
След това документът директно свърза това състояние с „когнитивните дефицити, свързани с болестта на Алцхаймер“, независимо от други състояния, засягащи стареещия мозък.
Проучването не дойде от нищото и, изглежда само потвърждаваше една от няколкото хипотези за болестта на Алцхаймер, които циркулираха в научното пространство от много години до този момент.
В крайна сметка мозъците на пациентите с Алцхаймер наистина съдържат плаки, които понякога могат сериозно да променят мозъчните структури и тези плаки съдържат амилоиди.
Не е трудно да се предположи, че тези амилоиди са основната причина за свързаната загуба на памет и деменция. Амилоидите причиняват плаки, плаките причиняват увреждане, увреждането причинява Алцхаймер – ето я логичната верига.
Този документ от 2006 г. е съставен основно от професора по неврология Силвен Лесне и е получил по-голяма тежест, защото излиза и от името на уважавания невролог Карън Аш. И двамата учени са част от силния изследователски екип по невронауки в Университета на Минесота.
Именно проф. Аш „произведе“ трансгенните мишки, използвани в изследването, които наистина изглежда имат симптоми, подобни на болестта на Алцхаймер, и оттогава се използват като предпочитани животински модели за поколение лечения.
На сайта си проф. Аш нарече Aβ*56 „първото вещество, идентифицирано някога в мозъчната тъкан при изследване на Алцхаймер, за което е доказано, че причинява увреждане на паметта“.
Резултатите от проучването изглежда демонстрират връзката между амилоидите с появата на болестта на Алцхаймер с яснота, която дори и най-обикновеният читател би могъл да разбере. Така твърдението
се превърна в един, ако не и в единствения най-влиятелен документ във всички изследвания на болестта на Алцхаймер. То не само, че е цитирано стотици пъти в други трудове, но приблизително 100 от 130-те лекарства срещу болестта на Алцхаймер, които сега преминават през изпитвания, са директно предназначени да атакуват да атакуват точно вида амилоид, представен в тази статия.
И проф. Аш, и проф. Лесне бързо станаха рок звезди на невронауките и лидери на вълна, базирана на тяхната статия от 2006 г.
Това, което заинтригува обаче проф. Шраг, когато се върна към тази основна работа, бяха
Изображенията
Изображенията в документа, които трябваше да покажат връзката между проблемите с паметта и наличието на Aβ*56, изглежда са били променени, допусна той.
Някои от тях изглежда са били събрани от множество изображения. Шраг избягва да обвини този основополагащ документ, че е „измама“, но определено вдигна червен флаг за опасност.
Първоначално той изрази тези свои опасения, дискретно, в писмо, изпратено директно до Националния институт по здравеопазване (NIH). Едва когато това писмо не успя да предизвика отговор, проф. Шраг запозна с подозренията си и други институции. Сега списание Science приключва собствения си шестмесечен преглед, по време на който се консултира с експерти по изображения.
Това, което те откриха, изглежда потвърждава подозренията на проф. Шраг.
Те се съгласиха с цялостните му заключения, които поставиха под съмнение стотици изображения, включително повече от 70 в документите на проф. Лесне.
Някои изглеждат като „шокиращо крещящи“ примери за подправяне на изображения, казва Дона Уилкок, експерт по Алцхаймер в Университета на Кентъки. След като прегледа изображенията, молекулярният биолог Елизабет Бик направи следния коментар за статията:
„Получените експериментални резултати може да не са били желаните резултати и тези данни може да са били променени, за да отговарят по-добре на хипотезата“.
Загубите
Ако тази измама се окаже толкова голяма, колкото изглежда на пръв поглед, последиците надхвърлят твърде много едно просто погрешно насочване на десетки милиарди финансиране и милиони часове изследвания през последните две десетилетия.
От тази публикация от 2006 г. присъствието или отсъствието на този специфичен амилоид често се третира като диагностика на болестта на Алцхаймер. Което означава, че пациентите, които са починали от болест на Алцхаймер, може да са били погрешно диагностицирани като болни от нещо друго.
От друга страна, тези, чиято деменция е резултат от други причини, може да са били лъжливо диагностицирани като боледуващи от Алцхаймер.
И всеки възможен вид изследване, независимо по-старо или по-ново може в крайна сметка да даде резултати, които са измерени спрямо фалшив критерий.
Пред лицето на потенциалната измама, разкрита от проф. Шраг, светът обаче не се е променил изобщо.
Четири месеца след като той представи опасенията си на Националния институт по здравеопазването NIH, NIH просто обърна гръб на докладваното от него и предостави на проф. Лесне петгодишна субсидия за изследване на болестта на Алцхаймер. Тя му беше присъдена от проф. Остин Янг, програмен директор в Националния институт по стареене на NIH. Проф. Янг също е съавтор на документа от 2006 г.
Всъщност, науката е детайлизирала внимателно извършената работа при анализа на изображенията. Други изследователи, включително в статия от Харвард от 2008 г., отбелязват, че Aβ*56 е нестабилен и изглежда няма следи от това вещество в човешките тъкани, което прави насочването на вниманието към него повече от безполезно.
Проф. Лесне обаче твърди, че разполага с метод за измерване на Aβ*56 и други олигомери в мозъчните клетки, който е послужил като основа за поредица от допълнителни документи. Всички те обаче сега попадат под сериозно съмнение.
Изглежда няма съмнение, че олигомерите могат да играят роля в когнитивното увреждане. Въпреки това, тази роля може да не е почти толкова пряка, нито толкова значима, както предполагат документът от 2006 г. и последващите документи на проф. Лесне. Напълно възможно е специфичният олигомер Aβ*56 дори да не съществува извън трансгенните мишки на проф. Аш.
Измамата
Изглежда много вероятно също така през последните 16 години повечето изследвания за болестта на Алцхаймер и повечето нови лекарства, които влизат в изпитания, да са били базирани на документ, който в най-добрия случай е променил резултатите от своите открития, за да ги направи да изглеждат по-убедителни, а в най-лошия е откровена измама, пише авторът на разследването.
Източник: zdrave.net
