Доколко са достоверни повечето статии на тема здраве, на които попадаме ежедневно?
Може би сте достатъчно съобразителни, за да потърсите в сайта на клиниката Майо или този на Световната здравна организация, но когато става въпрос за популярния поток новини от информационните агенции, може да се изненадате колко много невярна информация има там.
Health Feedback, световна мрежа от учени, чиято цел е да разделя фактите от фолшивите новини в здравеопазването и медийното им отразяване, заедно с Коалицията за доверие(Credibility Coalition), разглеждат 100-те най-популярни здравни статии от 2018 г. – конкретно тези с най-голям брой преглеждания в социалните медии. Те проучват статиите от много известни уебсайтове като Time, NPR, Huffington Post, Daily Mail, New Scientist, CNN и други.
От 10-те най-популярни статии учените установиха, че три четвърти са или подвеждащи, или е включена някаква невярна информация. Само три са оценени като „много достоверни“. В някои липсва контекст на проблема, преувеличават се вредите от потенциалната заплаха или се преувеличават резултатите от научните изследвания. Много автори или изкривяват данните, или просто не могат да ги тълкуват правилно. Други, изглежда, го правят нарочно.
Да вземем например една статия на Guardian, озаглавена „Погрешно ли е всичко, което мислим, че знаем за депресията?“ (споделено е 469 000 пъти), която е оценена като „недостоверна и потенциално вредна“. Авторът предполага, че повечето случаи на депресия не се дължат на химически дисбаланс в мозъка, а от липсата на удовлетворение от живота”.
Учените от Health Feedback отбелязват, че статията на Guardian никъде не подкрепя своите заключения и твърдения с връзки към оригинални източници или проучвания.
„Тази статия е откъс от провокативна книга, написана от лаик, който явно ненавижда психиатрията, така че не му хрумва да предоставя доказателства (с изключение на доказателствата, които подкрепят неговите възгледи) или балансирана гледна точка“, пише Реймънд Лам (Raymond Lam), професор в катедрата по психиатрия към Университета на Британска Колумбия. „Статията е пълна с ужасни преувеличения, прекомерни опростявания и неточности.“
Статията, публикувана в Truth Reporter и станалата особено популярна, погрешно интерпретира класифицирането на преработеното месо като канцерогенно, като твърди, че е „толкова вредно, колкото и цигарите“. Трима учени от екипа на Health Feedback, които анализират статията и оценяват нейната цялостна научна надеждност, ѝ дават оценка от „ниска“ до „много ниска“, а мнозинството от рецензентите определят статията като предубедена, нелогична, неточна и подвеждаща.
Статията на новинарския сайт Truth Reporter коментира решението на Международната агенция за изследване на рака от 2015 г. за класифициране на преработеното месо като вещество от група 1 (към която принадлежи и тютюнът), т.е. канцерогенно за хората, след оценка на повече от 800 проучвания.
Рецензентът смята, че статията е неточна, предубедена и подвеждаща. Ключовият ѝ проблем е погрешното ѝ тълкуване на значимостта на класификацията на група 1 от IARC. Той обяснява, че класификацията от група 1 показва ясна връзка между преработеното месо и рака, но не и колко висок е рискът от рак.
Статията на New Scientist правилно обобщава изследването на синдрома на поликистозните яйчници, но надценява значимостта на изследванията върху животни, според оценката на екипа.
В списъка на топ 10 са включени някои истински глупости, като една статия, която обявява бекона за вреден колкото цигарите (споделена 587 000 пъти). Списание Time обаче публикува две достоверни здравни статии, които влизат в този топ 10, включително „Лечението със стволови клетки може да промени живота за пациентите с множествена склероза“ (споделено 561 000 пъти).
Health Feedback стига до заключението, че от тези 10 статии с 2,1 милиона споделяния (33%) са с много нисък научен рейтинг, докато с 2,6 милиона споделяния (41%) са неутрални. Най-малката категория е тази, която се счита за научно подкрепена с 1,7 милиона споделяния (26%).
След това изследователите разглеждат топ 100 на най-популярните статии на здравна тема, много от които са споделени стотици хиляди пъти. Първите три най-четени теми са:
- заболяване/лечение на заболяване
- храна и здравословно хранене
- ваксинации
По отношение на цялостната достоверност малко по-малко от половината постигат висок рейтинг на научна достоверност. Но статиите с висок рейтинг получават 11 милиона споделяния, докато статиите с нисък рейтинг имат около 8,5 милиона споделяния. От последната категория има статия, което свързва юфката рамен с болестта на Алцхаймер и друга, която претендира, че лукът може да се използва за лечение на инфекции на ухото.
Екипът на Health Feedback смята, че високият дял на подвеждащата информация се дължи отчасти на сензационните заглавия, които привличат вниманието на читателите. Повечето балансирани статии нямат кликбейт заглавия. „Това означава, че широката общественост е по-вероятно да срещне подвеждаща информация, отколкото достоверна в социалните медии“, пише изследователският екип.
Като се има предвид начинът, по който алгоритмите за социалните медии стимулират ангажираността, не е изненадващо, дори е доказано, че фалшивите новини се разпространяват по-бързо и по-широко от достоверните във всички категории информация, според неотдавнашен доклад в Science. Фалшивите истории често влияят на емоции като страх, отвращение или изненада, а хората са по-склонни да споделят това, което ги е развълнувало. Необичайността им ги прави още по-привлекателни.
Все по-ширещото се разпространение на неточни здравни твърдения в интернет накара списанието за етика на Американската медицинска асоциация ( AMA Journal of Ethics) да призове лекарите да изясняват фалшивите информации с техните пациенти. В крайна сметка тази тревожна тенденция създава рискове за общественото здраве, както се вижда от неотдавнашното увеличаване на антиваксърското движение.
Health Feedback установи, че фалшивите новини за здравето се разпространяват предимно във Facebook. Платформата за социални медии заема 96% от разпространението на първите 100 статии, следвани от Reddit акаунтите (2%) и Twitter (1%).
Facebook е наясно с проблема – най-голямата социална медия е изтрила десетки страници, посветени на холистична медицина с явен уклон към псевдонауката.
Прочистването започна през юни, няколко месеца след като главният изпълнителен директор на Facebook Марк Зукърбърг публично се зарече да се справи с фалшивите новини. Известни са алтернативни здравни страници, които разпространяват подвеждаща или невярна информация за лекарствени средства, които не са подкрепени от официалната наука.
От Facebook може да са имали добри намерения, но премахването на здравните новини привлече критики от страна на онези, които го разглеждат като атака срещу холистичните или източни здравни практики. Глобалното движение за свобода (Global Freedom Movement), алтернативен медиен сайт, съобщи, че Facebook е прочистил над 80 акаунта и че „не е представена причина“.
Това включва доста големи акаунти, фокусирани върху здраве, природни средства за защита и здравословен начин на живот, като например Just Natural Medicine (Само природна медицина) с 1 милион последователи, Natural Cures Not Medicine (Природни лечения без медицина) с 2,3 милиона последователи и People’s Awakening (Пробуждане на хората) с 3,6 милиона последователи. Засегнати са и малки акаунти с под 15 хиляди последователи.
Сюзън Крен (Susan Krenn) изпълнителен директор на Центъра за комуникационни програми на Университета „Джонс Хопкинс“, заяви пред Fast Company, че е забелязала значително увеличение на некоректните и направо фалшиви статии в социалните медийни платформи. Често такива публикации притежават много по-голямо влияние от тези с истинско научно съдържание.
„Това е проблем, защото, когато видите нещо, публикувано в социалните медии, което идва от ваши колеги или членове на семейството, е по-вероятно да го повярвате“, отбелязва Крен.
Източник: A shockingly large majority of health news shared on Facebook is fake or misleading, Fast company
Източник: https://nauka.offnews.bg/