Здравната каса и министерство да могат да регистрират свои фирми за търговия на едро, фармацевтите да могат да сменят марката на лекарствата в рецептата на доктора, а дистрибуторите да не могат да дават бонуси на аптеките. Това са само част от новите идеи в окончателният вариант за промени на Закона за лекарствата на ведомството на Петър Москов. Как приема предложенията в проекта една част от гилдията, попитахме Николай Костов, председател на Асоциацията на собствениците на аптеки.– Г-н Костов, има ли резон в идеята здравно министерство и касата да регистрират дистрибутори на лекарства?
– Според мен нищо не им забранява и сега да извършват тази дейност, защото в закона пише „всяко физическо и юридическо лице“, така че този текст е абсолютно излишен. Държавата има право да го прави, но със сигурност няма да е ефективно, защото държавни структури, които са се занимавали преди с подобна дейност, бяха закрити, защото бяха неефективни. Най-вероятно ще се случи същото и сега. Това винаги е свързано с корупционни практики и въобще не е работа на държавата да се занимава. Държавата и Министерство на здравеопазването трябва да правят здравни политики, а не бизнес.
– Министерството не се отказва и от идеята аптеките да дават денонощни дежурства, за улеснение на пациентите, това удачно ли е?
– Това е изключително вредно, защото няма как министерството да знае какво работно време е подходящо за всяка една аптека. Това най-добре го знаят тези, които управляват аптеките. И в крайна сметка ще се окаже, че има куп ненужно работещи през нощта аптеки. Много повече, отколкото са реалните нужди. Разбира се, това ще доведе до оскъпяване на услугата, която в крайна сметка клиентът ще плати. Услуга, която не му е необходима. Мисля, че е силно преекспонирана нуждата от денонощни аптеки. Това е за мен един остарял механизъм на работа, защото първо няма кой да предписва рецепти през нощта, а ако става дума за спешен случай, има спешни центрове.
– Предвижда се също в по-малките общини без аптеки, да се разреши откриването на филиали на вече съществуващи в големите градове аптеки, а също и да се правят мобилни аптеки. Това добра практика ли е?
– Това е една практика, която съществуваше преди в стария закон за лекарствата и беше сравнително успешна, добре работеща. Не е създавала проблеми. Тя създава два вида улеснения. Първо се прави лекарствен пункт или филиал, който е със занижени изисквания към персонала и със занижени разходи. Но изискването да има магистър-фармацевт във всяка една аптека на село прави това абсолютно невъзможно. Вече трудно се намират такива специалисти в София, камо ли в отдалечените места. Мобилните аптеки обаче са крайно решение и би трябвало да работят единствено и само когато другите средства не вършат работа. Най-големият проблем с мобилните аптеки е, че са трудни за контролиране. Получава се разнобой в регулацията. От една страна аптеките са силно регулирани субекти, от друга се дава абсолютно дерегулирано да се осъществява тази дейност с мобилни фургони. Няма логика в регулаторните правила и няма кой да ги проверява. Кой, КАТ ли ще ги проверява?
– Как ще коментирате въвеждането на забрана търговците на едро да дават стимули на аптеките при покупката на лекарства?
– Произходът на този текст е съвсем ясен – това е Българският фармацевтичен съюз, който се страхува и то е съвсем естествено, че малките аптеки, които основно са негови членове, не получават отстъпки, или получават съвсем малки отстъпки, защото са малки клиенти. Това е съвсем нормално в търговията на едро. Забраната да се дават отстъпки на всички, означава, че те няма да стигнат до крайния клиент, което драстично ще увеличи цените на лекарствата. Защото в момента всички отстъпки, които се получават от дистрибуторите, стигат до крайния клиент през аптеката. Просто се колкулират в цената, пазарът ги принуждава да го правят. Когато няма отстъпки към дистрибутора, няма и към крайния клиент. Съответно цените на лекарствата ще се увеличат поне с 10% според мен. Това обслужва единствено и само тясно съсловни интереси – на тези, които са изостанали, на тези, които пазарът ги изхвърля. Казват си, след като ние не получаваме отстъпки, по-добре и другите да не получават. Това е съвсем кръчмарска сметка.
– Какъв резултат очаквате от въвеждането на аптечната карта?
– Задължителната аптечна карта е нещо потенциално опасно. Всичко изглежда красиво написано, но според мен това е стъпка към затваряне на пазара, защото знам какво ще се случи. Картата ще бъде използвана като аргумент за затваряне на аптеки в големите населени места. Този аргумент се използва и в момента. Смятат, че когато забранят да се отварят аптеки в големите градове, те по някаква незнайно каква логика ще започнат да ги откриват в малките. Но отварянето на аптеки не е някакъв постоянен процес, който не спира. Всеки иска да печели. Така че единият процес няма връзка с другия. Целта на тази аптечна карта е да бъде аргументирано спряно отварянето на нови аптеки в градовете.
– Няма ли изисквания за отстояние на една аптека от друга в Европейския съюз?
– Има в няколко държави. Това е една много остаряла регулация от 12 век, от преди създаването на Европейския съюз. Изобщо от преди съществуването на конкурентното право. Под ударите на Комисията за защита на конкуренцията, на законите за защита на конкуренцията тези регулации постепенно отпадат в повечето държави. Те са направени за да обслужват интересите на аптеките, а не на потребителите. Какво го интересува потребителят на какво разстояние са аптеките една от друга? Всички подобни регулации са направени под натиска на съсловните организации в миналото. За съжаление те са били изключително силни и са влияели, както и в момента, на тези, които пишат нормативните актове и непрекъснато се опитват да интегрират вътре в законите това, което ги устройва. Стараят се да направят средата такава, че да е удобна за тях и да е неудобна за конкурентите. Виждате какво са направили през вековете – да има отстояние между аптеките, те да разрешават отваряне на нови субекти. В много държави отварянето на аптека е свързано с разрешение от съсловната организация. Това са изключително стари и вредни регулации. В съседна Гърция това беше една от препоръките на Европейската комисия и на тройката от кредитори за отпускане на поредния транш – да отпаднат подобни регулации, които там бяха твърде много. Но постепенно стават все по-малко. Защото това е антипазарно и води до затлачване на икономиката.
– Какво мислите за списъка с изчезнали лекарства, които вече ще се осигуряват от държавата?
– Този списък ще бъде използван за регулиране на паралелния износ, който става все по-голям проблем за България. Има списък от 50-60 лекарства, в повечето случаи са жизнено важни, но се изнасят от България в други държави и по този начин се формира огромен недостиг от тези медикаменти, което заплашва здравето на хората. Така че аз мисля, че това е позитивно. Тези, които ги изнасят обаче няма да им хареса този текст.
– Вие сте „за“ генеричното заместване на лекарствата, което е предвидено в законопроекта, но лекарите са категорично против. Как ще се разберете?
– Генеричното заместване е стъпка в правилната посока. Ясно е, че лекарите са против, защото то засяга интересите им. Можете да ги попитате защо държат точно определено търговско наименование да изписват, след като лекуващата молекула е абсолютно същата и в другите медикаменти. Не търговското наименование лекува, а съставката. И всъщност се дава право на фармацевта да заменя едно лекарство с друго със същата молекула. Това е от полза за пациента, защото той може да е в невъзможност да си купи лекарството. Ако медикаментът струва 50 лв и болният не може да си го позволи, същото лекарство обикновено го има и за 5 лв.
– Това не се ли прави на практика и сега в аптеките?
– Прави се, но е незаконно. В момента ако лекарят предписва едно търговско наименование, ние нямаме право да го заменим с друго – по-евтино, по-скъпо, каквото иска пациента. Друг е въпросът, че лекарят има право да предписва международно наименование, но не го прави, защото няма полза очевидно, защото знаете, че има стимули за лекарите. Не случайно в същия законопроект има друго изискване, да се публикуват имената на лекарите, които са финансирани от фирмите и това не е случайно.
– Но нали Асоциацията на научноизследователските фармацевтични компании вече го прави – оповестява лекарите и организациите, които са финансирали?
– Всички притежатели на разрешение за употрепа би трябвало да го правят и всички притежатели на разрешения за търговия на едро, което разширява доста периметъра. Това са начини, по които се въздейства на предписването на лекарства. И точно затова лекарите държат да предписват определени търговски наименования, защото имат изгода от това. А важното е да е удобно и полезно за пациентите. Но нека да се върна на забраната на нормалните търговски отношения между дистрибуторите и аптеките, т.е. този, който е заслужил да получи отстъпка, защото е закупил по-големи количества лекарства, да я получи и този, който не е заслужил, да не я получи. В крайна сметка това ще доведе до увеличаване на цените, защото ако едно лекарство е 10 лв. и аз съм получил 10% отстъпка, като ги калкулирам и те стигнат до крайния потребител, той ще получи медикамента на по-ниска цена. Но ако ги няма, какво се случва? Лекарството се продава по-скъпо. Търговците на едро, след като не могат да дават тези отстъпки, следователно ще печелят в пъти повече. Това в някаква степен означава фиксиране на цените на едро, което е стъпка може би към фиксиране на цените и на дребно.
– Не обмисля ли Европейският съюз постепенна забрана за фиксиране на цените?
– Това е абсолютна антипазарна практика и ако бъде сезирана Комисията за защита на конкуренцията, няма да й хареса, защото е намеса в чисто търговски отношения. Това е откровено просъсловна регулация и засяга най-малките в бизнеса. Кое е по-важно за министъра – да пази интересите на малките аптеки или да пази интересите на пациентите? Това няма да мине, но не пречи след една година пак да го предложат.
Източник:https://clinica.bg/959-%D0%A1-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B2-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%89%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BA%D1%8A%D0%BF%D0%BD%D0%B0%D1%82-%D1%81-10-